造就「弱宋」的三大罪人：除了石敬瑭，居然還有宋太祖和宋太宗？

唐宋兩個王朝，大家習慣稱呼「強唐弱宋」，這個習慣性叫法基本上符合史實。

有人就反駁了，理由就是宋朝的GDP很高、政治清明而且是抗元最持久的國家等等。

對於這些人找的這幾條理由，我在這裡強調下，宋朝這些優勢的確是存在過的，但也只能說明宋朝不「積貧」，卻依然否認不了宋朝積弱的基本史實。

兩宋國祚約三百二十年，從太祖趙匡胤陳橋兵變建立宋朝到宋朝滅亡，實際上根本就未能實現傳統意義上中國的統一。

再加上在與遼、金、元等對持中軍事力量和鬥爭中基本上處於弱勢，所以其「積弱」的形象也一直流傳至今。

造成百年宋朝「積弱」的因素又很多很多，今天筆者僅從人物方面來講對宋朝積弱起決定性影響的作用。

有這麼三個人，可以說是造就「弱宋」的三大罪人。

第一當屬後晉開國皇帝的石敬瑭。

這個甘做「兒皇帝」的「漢奸」毫無爭議坐上第一把交椅。

雖然現在我中華民族大融合了，但是依舊改變不了其歷史定位：出賣國家利益，甘當賣國賊。

為了一己私利，不僅向遼太宗稱兒稱臣，還將燕雲十六州拱手相送。

使我中原腹地北方門戶大開，完全失去了軍事上的屏蔽作用，而且使得契丹的騎兵進入我中原如履平地，不僅在軍事上威脅中原王朝，百姓也深受其害。

更直接導致了宋太宗兩次大規模北伐的失敗。

其後金國滅契丹繼承這些領土，元朝繼承這些北方門戶後，對宋朝的滅亡起著很大意義上推波助瀾的作用。

所以說，石敬瑭，絕對是造就百年「弱宋第一人」。

第二，應該要算上宋太祖——趙匡胤。

趙匡胤？不對吧？小編你搞錯了吧.......沒錯！說的就是太祖趙匡胤。

趙匡胤建立宋朝，是其功，結束中原五代十國之亂，也可以算他一功（周世宗柴榮功勞更大）。

但是功過得分開說，我覺得「弱宋」的種子就是他埋下去的。

而究其根本就是因為趙匡胤本身是軍人出生，依靠手下的「黃袍加身」才竊取了周朝天下，因此出於這種心態，他「杯酒釋兵權」，並且重文抑武，讓兵不知將、將不知兵。

並因此形成的「祖宗之法」讓後任皇帝遵循，間接上造成了宋朝百年軍事的疲軟。

是謂「成也蕭何敗也蕭何」。

第三、宋太宗趙匡義也脫不了干係。

宋太宗發動的兩次北伐戰役，不僅使宋朝剛剛上升的國運遭到致命一擊，而且這兩次敗仗帶來的消極影響不可估量，這也直接促進了宋朝「內實外虛」的外交政策的形成和鞏固。

宋太宗有雄心沒有錯，但是錯的是盲目地制定戰略計劃和戰術安排。

第一次北伐，即幽州之戰，實際上有很多的軍事將領是反對的，因為畢竟剛剛降了北漢，部隊已經相當的疲乏。

只有殿前都虞侯崔翰贊成乘勝北伐，好大喜功的宋太宗竟然接受了他的意見，命令樞密使曹彬調發各地屯兵。

就這樣以疲憊之師御駕輕征進行第一次北伐，結果早已可知，被遼軍大敗，在高梁河一戰中自己也差一點被俘。

撿回小命後的太宗復仇心切，居然聽信賀令圖等人關於契丹主少國疑、國人怨疾的讒言，不顧宰相李至的反對，不顧糧草、軍械缺乏、北伐準備不足、開展勝算不多的實際情況，不和宰相商量，即決定兵發三路、大舉北伐（楊家將楊業也是在這場戰役中犧牲的），隨後又遭到大敗。

兩次北伐均以大敗而告終，宋太宗不思調整軍事政策，只能靠調整對內對外政策來應對。

對內，發展經濟，對外，只能採取守勢，只要遼軍不再南侵，宋朝的皇帝就開心不已。

所以說，除了石敬瑭，宋朝太祖太宗兩位開國之君的所思所想、所做所為基本上就決定了有宋一朝在軍事上的弱勢，這也是導致宋朝百年「積弱」的重要原因之一。