《史記》是信史嗎？

《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為「二十四史」之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。

與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱「前四史」。

其重要性和歷史地位無可辯駁。

《史記》對後世史學和文學的發展都產生了深遠影響。

其首創的紀傳體編史方法為後來歷代「正史」所傳承。

《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為「史家之絕唱，無韻之《離騷》」，有很高的文學價值。

劉向等人認為此書「善序事理，辯而不華，質而不俚」。

然而《史記》從記史的角度來講，也有很大的缺陷。

一般認為，《史記》里記載的「亂力鬼神」和「上帝視角」是《史記》難以迴避的硬傷。

所謂「亂力鬼神」是說《史記》中有大量的荒誕不經的記敘，比如高帝斬蛇起義；某某人長了兩個瞳孔；誰誰睡覺的時候夢見了龍蛇入腹或者霞光大放之類的異象、結果生了個大胖小子，諸如此類。

所謂「上帝視角」，是說《史記》記載了大量不可能為外人所知的隱秘對話、行為，甚至是心理活動。

比如兩個人在私下裡商議見不得人的陰謀詭計；某某被嚇得再也不敢如何如何。

若非上帝，如此隱秘的談話，何人能知？若非上帝，你又怎麼知道別人是不是真的給嚇怕了呢？司馬遷所處的時代，信息及其不發達，更加劇了司馬遷獲取這樣除非親歷者難以知曉的第一手、甚至可以說是第零手資料的來源。

所以說，《史記》中大量的這樣的描述，極有可能出自司馬遷或者廣大勞動人民的腦補。

歷來修史，最要命的不過是兩個問題：第一是政治問題，政治不過關，腦袋都有可能要搬家，就不用提修史的問題了；第二是史料問題，如果史料都是假的，你寫的還叫歷史嗎。

鑒於《史記》是司馬遷偷偷寫作的私修史，第一個問題倒不成問題。

那麼最重要的問題就只有史料問題了。

寫史之際，司馬遷能夠得到的史料不外乎四種：第一，官方史記；第二，野史筆記；第三，由於司馬遷所處時代離漢初尚不算遠，所以相關事件可以聽到有關當事人後代的口口相傳；第四，民間傳說。

由於戰國時代的動盪和秦末的毀滅性動亂，大量的史料散佚。

也由於司馬遷的觀念和對《史記》的定位和認識，《史記》中吸納了一些不是特別靠譜的史料。

我們相信，作為偉大的史學家，司馬遷肯定已經做過了大量的工作，去嚴格核對並篩選浩如煙海的史料，能進入《史記》的史料基本上還是優選的，十分荒誕不經的內容已經被剔除了。

但是也應該承認，還是有大量「亂力鬼神」和各種栩栩如生的傳說故事流入《史記》。

世界上不存在完全真實的信史，即使是官方花大力氣所修撰的態度非常嚴謹的官方正史，也存在著因為政治考量及以訛傳訛等不實記錄和消息導致的歷史失實；世界上也不存在完全不真的虛假，即使是天大的謊言在背後也隱藏著造謠者的真實意圖和時代背景。

從這個角度來看，《史記》是一部保持了相當高水準的私人修史，用更通俗的話來講就是野史。

不要小瞧野史，野史不但能夠彌補正史的缺失。

有些時候，野史比起正史能夠更加真實的反映歷史的真相，特別是當統治者刻意要去掩蓋歷史真相的時候。

《史記》就是這樣一部全身上下散發著個人英雄主義芬芳氣息的野史，在二十四史中獨樹一幟，散發著人文主義的光芒和力量，在課本中收錄了大量《史記》的文章，其餘二十三史則屈指可數，這不是沒有原因的。

當然，當我們閱讀到某人出生時和出生後所產生的神跡，應當報以善意的笑容；當我們讀到兩個人私下談話時，對其真實性要保持高度的警覺；當我們讀到一些精彩的故事時，比如在《淮陰侯列傳》中就有不少像民間傳說一樣的故事，比如胯下之辱、漂母舍飯、登台拜將、蕭何月下追韓信等等，好看是好看，就是過於傳奇了一點，我們應該持有一定的懷疑態度，不要照單全收。