經不起推敲的金匱之盟

《宋史》記載，建隆二年(961)六月，即趙匡胤稱帝的第二年，杜太后病重，自知壽數將盡，便召宰相趙普人宮。

當著趙普的面，杜太后問趙匡胤:「你知道你是怎樣得到天下的嗎?」趙匡胤不知如何回答，只好說:「我能得到天下，是祖先和太后為我積累的功德。

」太后不以為然，說:「不是的，是因為周世宗去世早，只能讓幼小的兒子統治天下，你才成功的。

假如周氏有年長的繼承人，你怎麼能夠擁有天下呢?所以，你要在死後傳位給你的弟弟，因為國家有了年長的君主，才能防止被別人奪取江山。

」趙匡胤流著淚說:「我怎麼敢不聽母親的教誨呢!」然後，杜太后轉過身對趙普說:「你要與他一起記住我的話，不能違背啊!」趙普就在太后榻前寫成誓書，並在末尾署上「臣普記」三個字，然後將誓書藏在金匾里，交給謹慎小心的宮人保護。

這就是著名的「金匱之盟」。

按照史書的記載，宋太宗繼承帝位一事，似乎順理成章，因為正是「金匱之盟」也即杜太后的臨終遺命，直接導致了後來「兄終弟及」傳位事實的發生。

但是，無論是當時還是後世，人們卻找不到這份盟約的原文。

明朝時，有學者對「金匱之盟」提出了質疑，如明朝刑部侍郎何喬新曾明確表示:「昭憲太后顧命誓書，其有無不可知。

」乾隆年間著名的散文家揮敬認為，此盟約乃虛飾之說。

近代許多學者也都認為「金匱之盟」可能有詐，是編造歷史的結果。

1941年，歷史學家張蔭麟撰文《宋太宗繼統考實》，在文中對《宋史》中的「金匱之盟」一節提出了明確質疑。

後來，宋史研究學者鄧廣銘和吳天擇也各自撰文表示，「金匱之盟」是偽造的。

張蔭麟等人提出這種看法的理由，大致有以下幾點:

第一，杜太后以前朝為鑑，要求宋太祖「傳弟不傳子」，是極不合理的。

杜太后死時，宋太祖的兒子趙德昭已經十一歲了，而宋太祖本人只有三十五歲，正值壯年，杜太后怎麼就知宋太祖死時，趙德昭還是個孩子呢?難道老太太這是在詛咒兒子早死?事實上，宋太祖駕崩時，趙德昭已經二十六歲了，是一個成年人了，完全有能力處理政務。

第二，宋太祖既然遵從母命，立下「傳弟不傳子」的盟誓，為何又將其隱藏起來，不肯告知天下。

退一步說，即使宋太祖存有私心，欲立自己的兒子為太子，將盟誓私藏了，那宋太宗也應在自己即位之後，立即找到它，並昭告天下，以證明自己是合法的帝位繼承人。

然而，趙光義卻是在繼位五年後，打算收拾弟弟趙廷美時才突然公布盟誓，很有可疑。

而且，即使公布遺詔，太宗也應該把全文都公布出來，因為這是他合法繼位的有力證據，但為何留下來的是一個大概的內容，且內容還不完全一致?更何況最終太宗也沒有遵照遺詔辦事，將皇位續傳給自己的弟弟趙廷美，而是傳給了自己的兒子趙恆。

第三，趙普是訂盟誓的重要參與者，以趙普見風使舵的處世之風，在宋太祖在位時不敢提及此盟誓是在情理中的，但他為何不在宋太宗即位之初立即獻出盟誓，以此討好宋太宗，而要等到幾年後才拿出來。

第四，太宗朝所修的《太祖舊錄》中根本沒有「金匱之盟」的相關記載，直到宋真宗修《太宗實錄》時才首次提及此事，而且書中有關細節的描寫與後來的《太宗新錄》自相矛盾，前者說訂立「金匱之盟」時宋太宗不在場，而後者則言宋太宗參與其中。

第五，根據相關宋史記載，「金匱之盟」是秘密訂下的，只有杜太后、宋太祖、宋太宗及趙普知道此事，但是公布此事之時，前兩位都已經死了，而公布此事的兩人都能從中獲得巨大的利益—個是皇帝，一個是宰相—由他們來公布並證明「金匱之盟」的存在顯然不具說服力。

而事實極可能是這樣的:宋太宗與趙普為了各自的利益結成聯盟，趙普為宋太宗的繼位合法性進行證明，而宋太宗則許其宰相之位。

事實上，關於這段歷史，除了張蔭麟、鄧廣銘和吳天揮幾位學者外，還有許多史學家都提出過質疑。

大多數人都認為，「金匱之盟」是趙普一手策劃的，以此投宋太宗之好，換來仕途亨通，而策劃此事之時宋太宗實際上已經當政五年之久了。