揭開中國歷史上真實的諸葛亮

魯迅曾說，《三國演義》中的諸葛亮「多智而近妖」。

而在民間傳說中，諸葛亮更是呼風喚雨，神機妙算。

而事實上，諸葛亮那些在軍事上的傳奇功績大半出於作者虛構，有的甚至掠他人之美。

例如小說中著名的赤壁大戰，除了「草船借箭」是轉嫁孫權的故事之外，「舌戰群儒」、「智激周瑜」、「苦肉計」、「借東風」等精彩情節，皆為作者虛構。

諸葛亮不曾有過「草船借箭」的事，倘若孫劉聯軍連箭都很缺乏，還談什麼抗曹？「草船借箭」也並非空穴來風，而是有線索可查。

據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年（213年），即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。

孫權領兵迎戰，兩軍於長江水入巢湖的濡須口。

曹操受挫，堅守營壘以待戰機。

一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹宮部署。

曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。

孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。

孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，等受重平均，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。

這只是發生在孫權身上的一個故事，起初他沒料到船身會中這麼多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。

他並沒有計劃「借箭」，史書中也沒說是草船。

自從有了羅貫中的《三國演義》後，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標準，多數人只知道有《三國演義》，是故「草船借箭」的主角便成了諸葛亮。

「既生瑜何生亮」是冤案

戲劇舞台上周瑜是小生，而諸葛是老生扮相，但歷史上的諸葛亮比周瑜小6歲。

而諸葛亮與周瑜之間的歷史真相遠非年齡錯位這麼簡單。

《三國演義》把周瑜描寫成嫉賢妒能、心胸狹窄的典型，他對才智超過自己的諸葛亮，千方百計加以謀害，結果反中了諸葛亮的謀算，臨死長嘆，「既生瑜，何生亮。

」小說對瑜、亮二人在赤壁之戰前後一連串的鬥智、鬥法寫得絲絲入扣，極為生動，並把諸葛亮在《三國演義》中「智絕」的地位表現到極致。

事實上，歷史上的周瑜不僅容貌出眾，風流儒雅，講求生活品位，還是一位胸懷韜略、英勇善戰、屢建奇功的傑出將領。

孫權贊他「有王佐之資」，稱帝時還念念不忘，「孤非周公瑾，不帝矣」。

至於其氣量，簡直可以用寬容大度來形容，《江表傳》記載：「（老將程普）頗以年長，數凌辱瑜，瑜折節容下，終於與較。

普後乃告人曰：『與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。

』時人以其謙讓服人如此。

」。

又據裴松之注《三國志·周瑜傳》記載，劉備一次與孫權談及周瑜，也說他「氣量廣大」。

所謂「三氣周瑜」，只不過是小說家的杜撰罷了，卻成為周郎身後數百年來的最大冤案。

周郎諸葛兩人在正史上並無過節，也無正面交鋒，從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。

而周瑜病逝後，蜀國來弔唁的是龐統，也不是諸葛亮

真假難辨的「空城計」

歷史上著名的「空城計」，在《三國演義》第九十五回中出現：第一次北伐時，諸葛亮得知街亭失守，立即作好大軍撤退安排，並親引五千軍隊到西城搬運糧草。

忽然飛報司馬懿15萬大軍殺奔西城而來。

當時，諸葛亮身邊無一員大將，只有一班文官，所引五千軍隊，已分一半運糧草而去，城中僅剩二千五百軍士，占、撤均不可能。

諸葛亮鎮靜自若，乃命偃旗息鼓，大開城門，每一門僅用軍士20人，扮作百姓，洒掃街道。

諸葛亮本人則披鶴氅、戴綸巾，到城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴，身邊僅有二小童，一捧寶劍，一執麈尾。

魏軍來到城下，皆不敢進。

司馬懿懷疑其有埋伏，下令退軍。

諸葛亮軍化險為夷，故事之離奇令人匪夷所思。

空城計在史書上的記載始於《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引《蜀記》「郭沖三事」，敘述大致與演義相似。

裴松之卻對這一記載提出了駁斥。

他認為，考察史實，諸葛亮從來沒有在陽平關拒守魏軍，司馬懿也沒有到陽平關與諸葛亮交過戰。

諸葛亮初屯陽平關在蜀建興五年（227年），那時司馬懿正以都督荊豫二州諸軍事而屯於宛城，兩人相距一千多里以外，當無可能進行交兵。

司馬懿後來對諸葛亮用兵共有三次：第一次是在蜀建興八年（230年）與曹真等三路伐蜀，但雙方並未接觸；另兩次是諸葛亮最後兩次北伐時，他在魏境的祁山與渭南相拒，足跡亦未至陽平關。

裴松之斷定：「此書舉引皆虛。

」但他還是將這條資料選輯於《三國志》注中，讓後人有了真假難辨的疑惑。

(完)