夢三國劉備託孤引發的一樁公案！

蜀漢章武三年（223年）四月，劉備在永安（今四川奉節縣東）病危，臨終前曾託孤於諸葛亮。

《三國志·諸葛亮傳》記載，「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」對於這句話，東晉史學家孫盛認為，「備之命亮，亂孰甚焉！」又「詭偽之辭，非託孤之謂。

」結論是，不合理法的亂命之道。

自從東晉以來，又引伸出劉備託孤，隱含著權詐。

歷史學家、有關學者對這問題，從此有著不同的理解，真偽之爭莫衷一是，得出的結論也不盡相同。

看到《三國演義》白帝託孤一節，聯繫到書中的劉備形象，似乎孫盛一派有些道理。

筆者沿尋三國史料，對這一質疑之處，淺析個人拙見。

第一，為關羽復仇的思索

建安二十四年（219年）七月以後，關羽北伐樊城（今湖北襄樊），曹仁正在岌岌可危之際。

十二月，孫權命呂蒙偷襲荊州（治所今湖北襄樊東），關羽被殺。

蜀漢的大好形勢，突現驟變。

荊州位於軍事要衝，廣闊而富饒，失去這片土地，無疑是斬斷蜀漢一臂。

建安二十五年（220年）十月，曹丕篡漢立魏，傳言漢帝被害。

第二年（221年）四月，劉備以漢制建國，亦稱蜀漢。

漢室覆亡，劉備本應共赴國難，起兵伐魏。

當時趙雲曾勸說，「國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。

」可是，劉備重於恩若兄弟的患難情誼，毅然起兵伐吳，為關羽雪一箭之仇。

《三國志·先主傳》記載，「先主忿孫權之襲關羽，將東征，秋七月，遂帥軍伐吳，孫權遣書請和，先主盛怒不許。

」 劉備在「漢賊不兩立」的背景下，幾乎起傾國之師，為臣下雪恥，這種違反當時綱常的作法，也不是他頭腦一熱！從中體現的是，一則是他重義形象，折射出來自下層社會，那種為人濃重的誠信準則；二則是他對正統攸歸，並不局限在形式上，而是決定在以人為本的情結中。

劉備的思維方式，有別於其他君主，由此可見一斑。

章武二年（222年）正月，劉備調動八萬大軍，順江而下。

雙方對峙於猇亭（今湖北宜都縣西北），六個月後，陸遜出其不意火攻蜀軍連營，倉促之間，蜀軍幾乎全軍覆沒，劉備也狼狽的逆江而撤，退到白帝城，改此地為永安，從此親自扼守夔門天險，確保蜀漢的東大門。

蜀漢失去荊州，在這前後，又先後失去謀臣宿將，而今又新遭重創，國家元氣喪失殆盡。

使劉備清醒地意識到，問鼎中原，興復漢室已不可能。

激憤與憂慮，交織著舊仇新恨，終於使他一病不起，以至感到即將走到人生的盡頭。

第二，劉備與諸葛亮的相知

劉備在新野的重彩之筆，就是三顧草廬，誠心去請比他小二十歲的諸葛亮。

建安十二年（207年）十一月，第三次拜謁隆中，終於見到諸葛亮，一開始諸葛亮就提出著名的「隆中對」。

「隆中對」猶如一份中興藍圖，建議劉備先取荊州，再取益州，占據荊、益二州，治理內政，團結少數民族，對外結盟於孫權，等待時機，一旦形勢有利，從荊、益兩路出兵北伐中原，以達到中興漢室的目的，這個方向性規劃，劉備深信不疑。

他請出諸葛亮，比之為魚水，可見劉備對諸葛亮的依重。

從此「魚水三顧合，風雲四海生。

」

建安十三年（208年）七月，當曹操大軍南下荊州，劉備從新野一路敗退，在夏口（今湖北武漢東南），諸葛亮臨危受命，至柴桑（今江西九江西南）遊說孫權，以促進了孫、劉聯盟，共同抗曹。

此間還有一段小插曲，孫權發現諸葛亮是當代俊傑，想留為已所用，諸葛亮宛然謝絕：「孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。

」可見諸葛亮意志的堅定。

在諸葛亮的努力下，終於促成了孫、劉聯合，至有周瑜在赤壁，以三萬二千軍，大破曹軍二十六萬之眾，創下了輝煌的歷史奇蹟，使不可一世的曹操，退回了北方。

劉備乘赤壁大捷的餘威，奪取荊州四郡，終於有了自己的一席之地。

建安十六年（211年）十二月，劉備應益州（治所今四川成都）牧劉璋所約，率兵進至益州抵禦張魯。

亂世法則，又使二劉反目，劉備頓兵雒城（今四川廣漢），經年不下，諸葛亮等奉命馳援，建安十九年（214年）五月，益州易主，至此劉備占有天府之土。

建安二十四年（219年）三月，又從曹操手中，奪取漢中。

短短十一年間，劉備從無到有，迅速崛起，在漢末逐鹿中，終於占據一方，與曹操、孫權鼎足而立。

伴隨劉備的事業的壯大，無疑凝聚著諸葛亮的不世之功。

第三，外拒強敵內防分裂的措施

劉備病危，當時蜀漢面對的強敵，主要是東吳，東部也是蜀漢的前沿陣地。

雖然孫權已派員講和，但他言而無信事實，給劉備留下不滅的陰影。

東吳占據，荊、揚兩州絕大部分，並有交州，人口230餘萬；在北方，被蜀漢視為漢賊的魏國，在全國十三州中，占有九個州，外加荊、揚部分地區，人口440餘萬；蜀漢只占益州，人口90餘萬，這樣對比結果，蜀漢實力最弱。

如何圖以自存，是必須要面的現實。

蜀漢立國不久，內部班子組成，主要來自兩大部分。

其一是荊州士人，包括劉備以前的舊部；其二是益州本部，包括劉璋帶來的外籍官員，如何將這兩部協調在一起，形成共識，共度難關，這是首要之務。

另外，醫治戰後創傷、平息局部叛亂、重樹外交方略等等，都需急待制定對策，如果處理不好，很有可能是後患無窮！

十七歲的劉禪，作為接班皇帝，從劉備遺囑中，要他多讀《禮記》、《六韜》等書來看，還是尚在學習時期，那能應對當時複雜的局勢！為了平息外患與內憂，必須有一個權威人物來執掌局面，諸葛亮跟隨劉備十六年中，風風雨雨運籌帷幄，不可懷疑的證明了，他的才略與忠貞，是不能替代的人選，劉備託孤於諸葛亮，是必然的事。

綜上所述，劉備託孤之語，可理解成兩層意思，其一，賦予諸葛亮以專命之權，劉備詔敕劉禪，「汝與丞相從事，事之如父」，臨終前招呼魯王劉永說，「吾亡之後，汝兄弟父事丞相」，兩次重複，劉備委婉地向在場者表達了，諸葛亮的特殊地位！其二，如果劉禪聽信讒言，另搞一套，導致局面惡化，就由諸葛亮來取代他。

劉備素來有知人之明，自從諸葛亮走出隆中，一直推心置腹的信任，深知他不可能有越軌行為，為此才特意叮囑，在危難時刻的非常措施。

託孤的另一人是李嚴，他原是劉璋舊部，建安十八年（213年）五月，率眾在綿竹（今四川綿竹東南）投降於劉備，李嚴平定叛亂很有才能，劉備在永安時，任命他為尚書令。

李嚴在託孤之例，一方面有平衡班子成員作用。

另一方面，也是注重東部前線。

當時提升他為中護督，統內外軍事，留鎮永安。

是否分諸葛亮之權，有人這樣認為？事實上，首先明顯看出，李嚴留鎮永安，主持東部前線，接替劉備防務，這是重點。

而統內外軍事，也是指在這範圍而言。

不難想像，受任於前線，如何去統率全國軍事！蜀漢中心在成都，假如在永安前線，去指揮漢中、南中等地的中外軍事部署，不經成都同意，豈不駕空中央！若經成都再至永安，豈不更加繁瑣，所以這是說不通的，劉備也不可能這樣糊塗！

圖片選自《夢三國2》人物形象劉備

劉備託孤於諸葛亮，如果說是他權詐表現，說明他對誰都有戒心。

而如此這般點破，就可防未患然，也是劉備的一廂情願，倘若相反，豈不留下後患的口實，這未免太不明智！再說沿這一思路分析，更與劉備遺囑中，「惟賢惟德，能服於人」的精神相悖，遺囑也是表面文章嗎？簡直不可想像！這一系列疑問，只能反證出陳壽的結語，「及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。

」是衷懇的評論。

也許《三國演義》的流傳，加深了劉備的權詐成分，對他的質疑不絕於耳。

劉備使用詐語迫使諸葛亮為他效忠；李嚴為副在牽制諸葛亮等等不一而足。

試問這些模稜兩可的猜想，擋不住劉備為關羽雪恥的佐證，既能為臣下大動干戈，何不可讓賢於知己！也許劉備的託孤之語，遠遠地超過那個時代的常規，以至從論理上解釋不通，從而蒙上了一層千古迷霧。