曹操、司馬懿都篡權，為何諸葛亮不篡權？

三國那個群雄逐鹿的時代，有才能有抱負的人，都想出來干一把，或為名垂千古，或為聚財升官，曹操、司馬懿、諸葛亮都是亂世的英雄。

曹操，挾天子令諸侯，南征北伐，統一北方，一人之下萬人之上，到了人生事業的頂峰。

殺帝妻，屠帝子，稱魏王，他也想稱帝，但是迫於形式壓力他沒有做到。

他雖然沒做到，但是他的兒子曹丕一上台，就幹了他爹沒能做成的事情，直接把漢獻帝趕下去，並且還收了漢獻帝的兩個女兒做女人。

司馬懿，在曹操手下干過，在曹丕手下干過，在曹睿手下還干過。

對陣諸葛亮，名垂千古，成為手握大權的託孤忠臣。

在晚年的政治鬥爭中，殺了曹爽，之後司馬氏就基本是獨攬大權，成為第二個曹操了。

同樣的軌跡，好像都是上天安排好的的一樣，司馬懿沒有做到的，他兒子，他孫子做到了。

司馬昭直接殺了曹髦，他不是不想稱帝，一是因為自己早死，而是他也想效仿曹操，把這個機會留給兒子司馬炎。

縱觀歷史，每當一個大臣獨攬大權，朝代基本就要變姓了。

但是蜀漢丞相諸葛亮為何沒有效仿曹氏、司馬氏家族，直接把懦弱的劉禪趕下去，來個諸葛皇帝？

依我看來，大概有以下幾點原因：

第一：人格問題。

曹操和司馬懿算是一類人，都是黑厚學的頂尖人物，膽大、心細、臉皮厚，還要加個心狠。

曹操、司馬懿這類人太平盛世的時候，可以做個輔臣；亂世時，自己可以把老闆拉下馬，自己做皇帝。

但是諸葛亮是個比較保守的人，他的思想受儒家文化影響很深，君君臣臣那一套深入他的骨子裡。

說的比較直白點就是曹操、司馬懿無節操，有奶便是娘，諸葛亮比較注重自己的節操。

第二：政治現狀。

曹操、司馬懿當時都手握大權，在朝廷沒有能和他們對敵的，即便有也要除掉，皇帝的老婆也不能例外。

但是劉備死時，留給諸葛亮的政治關係就沒這麼和諧了。

劉禪被小說演義的很懦弱，但是他不傻，劉禪生了一大堆孩子，有足夠多的接班人，給自己留好了很大的退路。

劉備死前，諸葛亮並不是最得寵的人物，諸葛亮只是託孤忠臣之一而已。

如果諸葛亮獨攬大權，想把劉禪拉下馬，不管是關羽、張飛、趙雲的後代派，還是西川的原勢力集團，都不會順從諸葛亮。

諸葛亮可以獨攬大權對付曹魏，但是想把劉禪拉下馬，沒那麼容易。

第三：風險評估。

諸葛亮如果取劉禪而代之，風險大於收益。

當時除了蜀漢自己內部的鬥爭，還要面對曹魏、東吳兩大勁敵。

曹魏之所以可以篡權，是因為三分天下有其二，實力比較大，即便蜀漢、東吳看不慣，藉機討伐，也能抵擋。

好像就在說：「我就是犯賤，你能把我怎麼樣」。

曹魏的實力保證了曹氏、司馬氏可以犯賤，蜀漢、東吳還真不能把他怎麼樣。

如果諸葛亮篡權，內部鬥爭會更加激烈，分化蜀漢的戰鬥力，外部的曹魏、東吳也會藉機大舉進攻。

里外夾擊，以蜀漢的實力根本招架不住。

在這種情況下，聰明的諸葛亮最好的選擇，也只能是做個「鞠躬盡瘁死而後已」的忠臣，忠到「愚忠」的程度。

所以牛掰的神算子諸葛亮，其人生也有很大的無奈。

自己明知蜀漢統一不了三國，但也只能嘔心瀝血，選擇做個「愚忠」的丞相，累死在前線，以明心志。