諸葛亮為什麼廢掉劉備的另一位託孤大臣？

在諸葛亮治蜀的全過程中，在政治上幾乎無夠級別的對手可言。

真正與諸葛亮有過權爭之舉的，僅李嚴而已。

可惜李嚴不堪一擊，算不上同級別的對手。

但這仍是諸葛亮執蜀期間，朝廷內唯一的引人矚目的大事件。

◆◆◆

李嚴，南陽人，年青時為郡吏，荊州牧劉表曾讓他歷任諸郡縣，以才幹著稱。

建安十三年（公元208年），曹操攻占荊州時，李嚴當時正任秭歸縣令，便西詣蜀，投靠劉璋，被任為成都縣令。

李嚴任成都縣令不久，再次以能幹著稱。

建安十八年（公元201年），劉璋任命李嚴為護軍，命他率軍到綿竹抵抗先主劉備的進攻。

李嚴到綿竹後，竟然率軍投降了先主。

先主拜李嚴為裨將軍，不久，打下成都後，又任李嚴為犍為太守、興業將軍。

從這可以得出兩個基本的認識：

第一，李嚴歷任地方，頗具行政才幹；

第二，李嚴不斷更換門庭，三易其主，棄前就後。

◆◆◆

建安二十三年（公元218年），李嚴自主平定盜賊高勝等人叛亂，後來又平定「越嶲夷率高定」的叛亂。

通過這兩次平叛的成功事跡，李嚴得到了劉備的肯定，「加輔漢將軍，領郡如故」。

這反映出李嚴的軍事才幹，但同時也應注意到，李嚴平定高勝等的叛亂，是臨時招募郡縣人口入軍，表明李嚴在地方上的根基之深和實力之大。

如此有才能，且一直受劉備重用的高官，還被任命為託孤大臣之一，卻在蜀漢建興九年（公元231年）被諸葛亮罷黜，一個顧命大臣處分了另一個顧命大臣。

這是蜀漢歷史上最重大的事件。

◆◆◆

有人會問，同為託孤大臣，李嚴被罷黜是不是被諸葛亮打壓的結果？

諸葛亮和李嚴的矛盾不是權力之爭。

這是因為諸葛亮和李嚴的職位、權力，以及他們的威信都相差懸殊，劉備臨死時對諸葛亮和李嚴的安排，也有明顯的輕重之分。

李嚴沒有與諸葛亮抗衡的資本，對諸葛亮的權位根本沒有造成威脅。

劉備三顧茅廬後，一直把諸葛亮引為股肱，委以重任。

劉備即帝位後封諸葛亮為丞相、錄尚書事、假節，張飛死後諸葛亮又兼領司隸校尉。

丞相「掌丞天子助理萬機」，是輔佐皇帝的最高級行政長官，屬三公之列。

東漢已不置丞相，直到建安十三年（公元208年），曹操為了達到篡奪的目的，才重改官制，自為丞相。

這情況劉備是清楚的，諸葛亮被封為丞相，足見他對諸葛亮的充分信任。

司隸校尉「掌察舉百官以下級京師近郡犯法者」，威權特重，諸葛亮一身兼之，再加上「假節」和主管尚書台。

也就是說，在劉備活著的時候，他交給諸葛亮的權力就已經非常大了。

劉備臨死向諸葛亮交待後事時說：「君才十倍曹丕。

必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；若其不才，君可自取。

」

又為詔後主曰：「汝與丞相從事，事之如父。

」

很明顯，劉備把他的兒子劉禪和蜀漢的軍國政事，以及振興漢室的大業，都託付給了諸葛亮，對諸葛亮寄託的希望是「安國」、「定大事」。

而李嚴一直領郡在外，沒有參與過朝政，在接受託孤時李嚴的職位是輔漢將軍、尚書令。

輔漢將軍的班次遠在標題、車騎、前後、左、右等將軍之下。

劉備對李嚴的安排，是「以嚴為中都護統內外軍事留鎮永安」，作為諸葛亮的副手輔政。

因李嚴沒有在朝內而是在外任，尚書令一職實際上是個虛職。

劉備對李嚴的希望是守住蜀漢的東大門，這是針對當時與東吳才打過大仗，孫權的大軍還屯駐在荊州的情況，擔心東吳會趁大喪之際襲擊蜀國而安排的。

這一安排，並沒有給李嚴留下可以與諸葛亮爭高低的因素和可能。

◆◆◆

從現存資料看，李嚴與諸葛亮發生衝突是建興八年（公元230年），原因是諸葛亮要調李嚴率兩萬人赴漢中，引起了李嚴的不滿。

於是李嚴窮難縱橫，要求以五郡為巴州刺史。

當時的形勢是，曹魏派司馬懿由西城、張郃由子午道、曹真由斜谷三路進攻漢中，漢中對於蜀漢至關緊要，「若無漢中，則無蜀矣」。

蜀漢必須集中力量守衛漢中；再者，劉備當時安排李嚴率重兵鎮守永安，目的在於防備東吳。

劉備死後，吳、蜀聯盟逐漸鞏固，與東吳由仇國變為與國，建興七年六月，吳、蜀盟誓，中分天下，建立攻守同盟，孫權於同年將都城由武昌遷到建業，東吳的兵力也隨即轉到北部防線。

在這種新形勢下，諸葛亮把防吳的兵力調到防魏前線是理所當然的，這一調度是完全正確的。

李嚴為此產生情緒，其責任應在李嚴。

李嚴到漢中後，諸葛亮「命嚴以中都護署府事」；諸葛亮出兵時，讓李嚴主管供應軍資事宜。

這說明諸葛亮真正是把李嚴作為自己的副手使用，也是諸葛亮在職權範圍內所能給予李嚴的最高職位。

但是，儘管這樣，還是發生了李嚴督運不利，又弄虛作假破壞北伐的事件，這說明李嚴與諸葛亮是有矛盾的，矛盾何在？

◆◆◆

應該是在對待聯吳抗魏的大政方針的態度上，諸葛亮極力締結與東吳的聯盟以集中全力北伐中原，李嚴對此有牴觸情緒。

在諸葛亮與敵人相持之際，李嚴因自己主管的軍糧接濟不上，就詐稱後主的旨意叫諸葛亮退軍。

諸葛亮退軍以後李嚴一面向後主撒謊說退軍是為了誘敵，用以掩蓋自己矯詔的罪過，一面又裝腔作勢地問諸葛亮說：「軍糧饒足，何以便歸？」企圖嫁禍於諸葛亮。

這些做法不是一般的錯誤，而是弄虛作假，蓄意破壞，對蜀漢的國家利益造成了嚴重的損失，若不處理將後患無窮。

諸葛亮在把李嚴調離江州的同時，安排李嚴的兒子李豐為江州都督，絲毫沒有損害李嚴原有的權力。

◆◆◆

值得一提的是，諸葛亮擊敗李嚴，打垮政敵後，不象司馬懿「高平陵事件」和東吳對諸葛恪事件，用滅族的方法來處理對手，只是流放並基本保留原生活待遇水準。

這在三國時期是極難得的，表現出了諸葛亮的胸懷。

李嚴敗了，但也曾為蜀漢政權做過貢獻，也是蜀漢早期的一個重要人物。

陳壽在李嚴等人的傳記後，曾專門評說：李嚴等人的失敗，「覽其舉措

，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。

」

來源：故鄉舊事