諸葛亮的隆中對為何沒能實現？荊州之失並非關鍵，只因為這一點

諸葛亮的隆中對是中國歷史上最為偉大的一番戰略構想，自古便為人們所稱道。

然而，這番戰略規劃雖然幫助劉備建立了帝業，實現了魏蜀吳鼎足而立的局面，但卻沒能幫助劉備克復中原。

對此，自古以來人們大多認為是關羽丟失荊州，導致了隆中對難以實現。

但事實上，荊州卻並非問題的關鍵，真正影響隆中對成敗的，其實是隆中對的一個決定性條件。

​ 在伐魏問題上，隆中對的基本設想是兩路出兵，即「命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」。

關羽丟失了荊州，使兩路出兵的戰略難以實現。

但是，諸葛亮並非一成不變之人，他懂得如何尋找代替的方法。

​ 首先，占據荊州的吳國可以成為新的依靠。

縱觀諸葛亮五次北伐，規模較大的第一次、第五次北伐，吳國都進行了軍事配合，而這在一定程度上彌補了關羽丟失荊州的缺憾。

實際上，倘若關羽不丟失荊州，即便東吳與蜀國一直交好，也很難能夠毫無顧忌的從荊州出兵伐魏。

況且關羽一州之兵力如何能匹敵整個東吳？顯然，東吳配合之下的兩路出兵效果未必不如隆中對原計劃的荊州出兵。

其次，諸葛亮也在通過尋找合適的秦川出兵路線，來尋找荊州的代替品。

五次北伐中，有兩次都是選擇了祁山作為進兵方向，其原因就是諸葛亮想通過占據涼州，來取代荊州的戰略位置。

一旦蜀軍可以長期占據祁山要道，涼州便能成為蜀國的大後方，能夠緩解補給的壓力，也能夠成為蜀國新的軍事據點。

但是，由於軍事失誤（馬謖失街亭）、補給困難，諸葛亮始終沒能在祁山站穩腳跟。

​那麼，既然諸葛亮有荊州的替代品，為何卻多次嘗試都沒有建樹呢？其實在隆中對中，諸葛亮早已經點出了其中的關鍵，那邊是兩路出兵的先決條件——「天下有變」。

只有魏國內部出現了問題，伐魏才具有可能性。

我們在感慨關羽水淹七軍、威震華夏時，其實往往忽略了蜀國「特工」在曹魏後方的工作，當時震動魏國朝野的「魏諷謀反案」便是關羽北伐所依賴的「天下之變」。

因此，在諸葛亮的後續北伐之中，也是需要營造這種條件的。

在諸葛亮的第一次北伐過程中，他獲得了魏國內部的兩個「變數」。

第一，便是新君繼位，年輕的曹叡未必能能應對這種危急的局勢；第二，便是孟達叛變，這對魏國的震動絕對不亞於當年的「魏諷謀反案」。

但是結果卻令人失望。

一則，孟達的叛亂被司馬懿神速平定，未能對魏國造成實質性的傷害；二則諸葛亮本人也在用人上出現了失誤。

結果，魏國的小皇帝還沒有獲得真正被考驗的機會，便在司馬懿等舊臣的輔佐下度過危機了。

​顯然，此次北伐中的變數還不足以成為魏國毀滅的因素。

而此後的數次北伐，無論規模如何，蜀國再也沒能迎來魏國有變之時，自然也就是徒勞無功了。

縱觀歷代王朝的興衰，從來都是王朝的內部先行腐化，滋生難以解決的問題，才會被外部的敵人所擊敗。

漢末三國既然能成鼎足之勢，自然是足夠穩固的。

只有某一國家先從內部腐化到足夠的程度，才有可能被外部的敵人擊敗啊。