白帝城託孤諸葛亮時，劉備有沒有暗藏刀斧手？

章武三年（223）4月劉備在白帝城病重，託孤給諸葛亮。

劉備對諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」諸葛亮聞言涕泣不已，對劉備說：「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！」

一個要讓皇位，體現出對臣下無比的信任；一個感動涕泣，誓死以報。

於是在白帝城成就了一段君臣託孤的佳話。

但對此並非只有一種解讀，有人認為劉備很真誠地說了那番話，有人認為他很虛偽。

史書首先就分成了兩派，一派以《三國志》、《後漢紀》等為代表，認為劉備說這些話出自一片坦誠，是真心的；一派以《魏氏春秋》等為代表，認為劉備是在試探。

《三國志》認為劉備此言出於至公之心，說明他「心神無貳」，是真心想以國相付，而諸葛亮的回答也表明了諸葛亮內心的忠貞，這次託孤事件反映出君臣二人內心的純正無私，「誠君臣之至公，古今之盛軌也」。

《魏氏春秋》持相反意見，認為「備之命亮，亂孰甚焉」，也就是劉備對諸葛亮的遺命實在太糊塗，因為如果所託的人是忠臣賢良，就不用給他說這些話，如果所託的人有篡逆之心，就不應該託付給他，所以劉備這些話屬「詭偽之辭」，幸好劉禪昏弱，而諸葛亮沒有二心，不然的話一定會引起內部的猜疑和混亂。

《後漢紀》則認為劉備此言並無不妥，因為他說的時候沒有疑心，諸葛亮聽的時候也沒有愧色，他們君臣二人的相知和情份值得稱讚。

元代著名史學家胡三省說，劉備對諸葛亮十分了解，他這樣說是因為他了解當時的形勢，也了解諸葛亮，他說這些話不僅沒有猜疑之心，而且體現了他的胸懷坦蕩，「自古託孤之主，無如昭烈之明白洞達者」。

明末著名史學家王夫之認為，劉備對諸葛亮是完全信任的，他之所以留下那樣的遺言，目的是「以一後主之心」，也就是讓劉禪全心全意依靠諸葛亮。

康熙皇帝在披閱《通鑑輯覽》時則說，劉備這番話是猜疑之語，既然已託孤於諸葛亮，就不應該再說自取的話，其目的無非是讓諸葛亮公開表態效忠之心。

康熙皇帝甚至就此引發感嘆，認為「三國人以譎詐相尚，鄙哉」。

康熙皇帝的觀點看似有點兒偏激，影響卻很深遠。

在一部分看來，劉備表面仁義其實一生不離權術，否則也不會被稱為梟雄了。

劉備臨死前也不忘記權術，對諸葛亮說的那番話，是一種試探，也是一種警告。

究竟誰說得對呢？這個問題可以從劉備的性格方面去考察，也可以考察劉備與諸葛亮的關係，但比這更重要的，則是對當時形勢的分析。

劉備夷陵大敗，造成了蜀漢政局的不穩，劉備自知來日無多，必須安撫後事，他想的最多的肯定是自己死後蜀漢如何保持穩定，而要做到這一點人事安排是最重要的。

劉備到益州後主要用了三類人：一是早期追隨自己的舊部，二是由荊襄隨同入益州的人士，三是攻占成都後投降自己的益州派。

第一類雖屬「元老」，但人數已不多。

益州本土派倒是人才濟濟，但鮮有進入核心決策層的。

荊襄派人數較多，也深得重用。

在用人上劉備比較注重「平衡」，重用早期的舊部關羽、張飛等人，提拔益州派中的法正、孟達、李嚴、黃權等，又娶吳氏為妻，提拔吳壹、吳班。

如果一切順利，劉備交給兒子劉禪的權力班底應當是穩當的，劉備可以放心了。

然而情況不斷發生意想不到的變化：先是法正早逝，讓劉備痛失「謀主」；接著關羽遇害、孟達投降、養子劉封被殺；夷陵之戰前張飛又突然遇難，劉備始料未及；劉備執意進兵結果慘敗而歸，個人名望大損，主將吳班雖然沒有戰死但嫡系損失殆盡；被劉備寄予厚望的「明日之星」黃權竟然投降了曹魏。

劉備的人事布局幾乎全線崩潰，他是個政治經驗很豐富的人，十分清楚此時唯一能將蜀中各派力量整合在一起的人只有諸葛亮。

諸葛亮不僅是荊襄派的首領，而且很注重團結各派力量，無論是舊部還是益州派對諸葛亮都會支持和接受，諸葛亮已成為蜀中各派政治勢力的「最大公約數」。

在這種情況下劉備只能依靠諸葛亮，即便諸葛亮真有「異心」也沒辦法，因為殺了諸葛亮蜀漢大亂是一定的，要麼被曹魏和孫吳瓜分，要麼形成四處占山為王的局面，自己的兒子不僅不能繼位，而且連性命都難保。

所以，劉備只能信任諸葛亮、依靠諸葛亮。

而從二人的感情來看，劉備與諸葛亮相識相知已有十多年，對諸葛亮還是充分了解和信任的，不然不可能讓他當丞相，甚至稱帝後可以不設丞相，劉備應該不會相信諸葛亮有謀反之心。

既然只能依重並且也很信任諸葛亮，那麼託孤堂後自然不會暗藏什麼刀斧手了。