空城計和博弈論（純屬YY）

諸葛亮錯用馬謖導致街亭失守，司馬懿大軍兵臨城下，諸葛亮手裡沒多少兵了。

諸葛亮沒有慌張，反而十分淡定地坐在城牆頭上搖起了羽扇彈起了琴，仿佛和城下的司馬大都督說，你諸葛爺爺就在這，有本事來打我啊。

司馬懿怕埋伏，於是就不打了，撤軍。

這就是三國演義中大家耳熟能詳的空城計，故事很精彩，用「中學語文style」來評論這則故事就是「生動地刻畫了司馬懿膽小如鼠和諸葛亮機智過人」，不得不長嘆一聲，好好一部三國，就這樣被搞成了抗日神劇。

對於原版的三國，很自然產生兩個問題。

• 諸葛亮會虛張聲勢，你司馬懿就不會試探？諸葛亮在城門樓子上開個卡拉OK就把你司馬懿嚇跑了？

• 諸葛亮在城樓上彈琴的時候，有沒有冒冷汗啊，他怎麼能確定司馬懿不會去捅破這層一捅就破的偽裝？

現在流行解讀名著，西遊記被解讀成了管理學寶典，而紅樓夢則被解讀成了偵探懸疑小說，那草民也不妨膽大包天一會。

如果說解讀西遊記的方式是管理學，那麼解讀三國的方式無疑就是博弈論了。

有這麼一種說法，司馬懿之所以受到重用，正是因為諸葛亮不斷的北伐，而司馬懿在抵抗諸葛亮進攻的時候有養寇自重的想法，司馬懿當時剛剛出山，因此他既不想讓諸葛成功，也不想立刻滅掉諸葛，而是希望可以反覆利用諸葛亮的北伐，為自己爭取儘量多的政治籌碼。

假設司馬懿當時確實是這麼想的，那麼司馬懿的幾種策略以及可預期的結果就是

• 進攻，要麼中埋伏，自己掛掉。
  
  要麼諸葛亮掛掉，司馬懿於是可以回家種地了（或者在某天某月某日被暴病身亡）

• 試探，除了知道諸葛亮虛實之外，對於自己沒任何好處，反而會使魏方陣營其他角色也知道諸葛亮的真實情況。
  
  如果探出有埋伏，沒有任何意義，還是要撤；如果探出諸葛亮實力空虛，司馬懿就不得不進攻，因為不進攻司馬懿無法和魏帝解釋啊，而一旦進攻，對於司馬懿的政治目的是不利的。
  
  因此，試探反而會使司馬懿失去選擇的餘地。
  
  

• 直接撤軍，這樣大家都不知道諸葛亮的虛實，這樣司馬懿就可以說撤退是因為用兵謹慎，是用兵策略的問題，而不是消極怠工，養寇自重。
  
  

由此來看司馬懿的最優策略就是退兵，而且是退的越快越好，諸葛亮也想明白了這一點，料定司馬懿除了退兵別無選擇，但是對司馬懿來說直接退兵顯得理由不充分，為了讓司馬懿能夠放心（其實是儘快）地退兵，諸葛亮於是就給司馬懿遞了個台階，讓魏方覺得貿然進攻有風險。

與其說諸葛亮是在忽悠司馬懿這個聰明人，倒不如說是在忽悠站在司馬懿旁邊的無知群眾。

於是諸葛亮裝B，司馬懿裝傻，最終魏帝不明真相（其實明真相也沒辦法），依舊得靠司馬懿來抵擋諸葛亮。

諸葛亮和司馬懿不僅僅是對手，更是千載難逢的知音。

三國可以當做很多東西來讀，即使讀得不對，也總比當做抗日神劇來讀要強啊。

————————

個人微信公眾號：草民一介（ID： apieceofcaomin），歡迎關注