最不想讓曹丕接班的不是曹操曹植曹沖，而是司馬懿的子孫

廢長立幼一直是大忌。

因為，繼承人如果太年輕，年齡太小，就會造成主弱臣強的局面，很容易大權旁落。

在曹操消滅的對手裡面，袁紹，劉表都是這種情況。

袁紹的大兒子袁譚，各方麵條件都很好，你說大臣支持，但是袁紹喜歡他的小兒子袁尚，想立為繼承人。

袁紹在繼承人的問題上猶豫不決，他的下屬也分為支持袁譚和支持袁尚的兩派，從而為後來的分裂埋下了禍根。

本來在官渡之戰之後，雖然曹操已經取得了勝利，但袁紹實力尚存，並不容易被消滅，足以自保，曹操也沒有能力徹底消滅袁紹。

但是，官渡之戰之後不久，袁紹病死。

袁紹被袁紹的下屬奉為新主，袁譚不服，袁尚派兵征討袁譚。

袁譚無力阻擋，只好向鄰近的曹操求救，從而引狼入室，曹操才藉機消滅了袁紹的的殘餘勢力，完全占領了袁紹的地盤。

劉表也是同樣的情況。

不喜歡他的大兒子劉琦，而喜歡他的小兒子劉琮。

劉同的母親蔡夫人是荊州當地豪族大戶出身，所以，荊州當地的世家大族都支持劉琮，而反對劉琦。

三國時期，嫡長子繼承制還未普遍實行。

所以，理論上每一個諸侯都可以擇賢而立，實際上則是選擇自己喜歡的兒子，充當繼承人。

這種繼承制度的不確定，就為世家大族在繼承問題上上下其手提供了機會。

所以，當時各地諸侯中普遍的出現了儲位之爭。

在這種儲位之爭中，地方豪強一般會選擇小兒子，原因就是因為兒子的年齡越小，越有利於地方豪強，實際掌握當地的政治，經濟和軍事權力，架空他們的主公。

除了袁紹和劉表，益州的劉焉，也遇到了同樣的問題。

劉焉死後，地方豪強認為，劉璋為人性格闇弱，便於控制。

所以，地方實力派的豪強們都選擇支持立劉璋為益州之主。

劉璋繼位後，地方豪強就公然反對劉璋，並起兵叛亂。

只是在東州兵的支持下，劉璋才平定了叛亂，保住了自己的地位。

也正是因為劉璋和地方豪強的對立，在劉璋和張璐公然翻臉之後，劉璋不得不招引劉備入川，幫他對付張魯。

曹操消滅袁紹和劉表，都是利用了幼主繼位人心未定之際的機會。

所以，曹操深知選擇一個未成年的兒子為繼承人，就是自己給自己挖坑。

後來，在儲位之爭中，曹操徵求賈詡的意見，賈詡也是提到了劉表和袁紹的例子，就是希望曹操能夠吸取袁紹和劉表的教訓，不要犯和他們同樣的錯誤。

所以，曹操在立儲的問題上，到他需要考慮繼承人的時候，他的選項就只有兩個了，也就是曹丕和曹植，其他年齡更小的孩子都不在他的選項之中。

正史中關於曹沖的記載非常簡略，只是說，他非常聰明，而且給曹操提供過一些正確的意見。

但是作為一國之主，光聰明是不夠的，還需要有處理複雜的政治局面的能力，曹沖還沒有顯然沒有掌握這方面的能力就已經死去了。

這始終也只是提到了曹操非常喜歡曹沖，但並沒有說到曹操有立曹沖為儲的意思，只是借用曹丕的口吻表示，曹沖如果活著，將會是他處位置中的一個很重要的競爭對手。

但這需要考慮到三國志的成書是在晉朝。

晉朝司馬氏的政權是從曹氏孤兒寡母手中奪來的，很不光明正大。

為了洗白自己，所以經常會有意無意的黑曹氏，以此來證明曹操是沒有人君之德，司馬氏奪取曹氏政權，一定意義上就是替天行道。

所以，三國志記載了很多關於曹操，曹丕等人的黑歷史，比如曹操給人的印象是比較奸詐，曹丕給人的印象則是陰險。

三國志在這裡提到這個事情，只是為了說明，曹丕並不是曹操中意的繼承人，是為了黑曹丕。

所以這個記載未必可信。

關於曹沖可能是曹操最喜歡的繼承人的想法，多數也都是後人腦補的，而沒有更多可靠的證據。