蜀漢失敗的標誌——關羽大意失荊州

2013-09-19 10:12:42 未知 共有301人圍觀

大意失荊州，即三國時期，名將關羽失去荊州三郡（南郡、武陵、零陵）的典故。

故事概況為：赤壁之戰後，荊州七個郡被劉備、曹操、孫權三家瓜分，劉備入蜀（四川），留關羽鎮守占據的荊州五郡（南郡、長沙、零陵、桂陽、武陵），其中南郡是劉備向東吳借的。

劉備得到蜀川後，將長沙、桂陽兩郡還給了孫權（相當於還了南郡），但是孫權還是貪得無厭。

後來關羽出兵攻打曹操的襄樊地區，孫權派呂蒙乘虛偷襲荊州三郡（南郡、武陵、零陵）失陷，導致荊州三郡失陷。

大意失荊州，現比喻因疏忽大意而導致失敗或造成損失，有粗心大意、驕傲輕敵的意思。

關羽

　故事起因

荊州，《三國志》說「北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀」，諸葛隆中之對已經明確說，占據荊州，聯吳抗曹，兵分兩路，進擊中原，一統天下。

其戰略位置之重要可見一斑。

赤壁鏖戰曹操敗北，劉備迂迴百折，方達到「劉備借荊州有去無還」的目的。

劉備所以會言而無信（直把魯肅做掌上觀的態度後人當有評述）一而無信、再而無信，荊州已不僅是諸葛亮所說的聯吳抗曹的重要地理依據，更逐漸成為三國政治、經濟、軍事、文化的交叉、匯聚點。

點以帶面，面關全局。

劉備借荊州後，誰來鎮守已經顯得尤為重要。

趙雲似乎是最早考慮的人選。

其時趙雲經過長坂坡的嚴峻考驗（趙子龍單騎救主非小說家言）：複雜多變的混亂局勢中救劉備的獨子，捨棄劉備的夫人，至少表明趙雲的政治頭腦十分清醒而堅定；千軍萬馬、血染戰袍、歷盡艱苦磨難顯示出趙雲對主子的忠誠耿耿；左衝右突、如入無人之境、匹馬縱橫充分證明趙雲的戰鬥能力——實萬人敵也！趙雲的最大缺陷是沒有參加「桃園結拜」，如此重要的位置交給這個自己還算相信又不是最相信的，劉備不太放心。

諸葛亮也是劉備的思考軸心。

諸葛亮是聯吳的倡導者，昔司馬德操言之曰「此間有俊傑。

得臥龍即得天下」，雄才大略、驚天地泣鬼神！荊州的重要性諸葛亮既是發現者，也會是全力守護者。

但諸葛亮的哥哥諸葛謹恰是江東孫權的謀士，劉備私下以為諸葛亮雖有經天緯地之才，但在荊州恐不大超脫（也就是不大自然，誰知道劉備怎麼想的。

不大超脫含義甚多），或者就是不大放心。

我好不容易借來了，沒準因為你哥哥你再還回去！那可不是劉備的本意。

張飛。

讓此公守荊州重鎮，劉備糊塗尚不至於此也。

只有關羽了。

劉備善於政治手腕，為不引起諸葛的懷疑（一說為當時劉備器重龐統甚於諸葛，故把龐統帶於身邊侍侯），決定由關羽協助諸葛共同管理荊州。

但是很快，龐統命喪落鳳坡，劉備悲痛之餘，當即調諸葛至西川。

至此，荊州的重任全部交給了關羽。

後人評價

大意失荊州，悲哉關公！其實在這個重大的歷史變故面前，關羽無疑是個失敗者，也是一個悲劇人物。

大意失荊州，未必都是他的錯。

他的上一級的領導劉備包括諸葛亮也應承擔一定責任。

當然，千年後的今天，說是誰是責任顯得沒有任何意義。

關羽鎮荊州時，年齡大致在48歲左右，失荊州時，已經白髮蒼蒼年紀60了。

《演義》說其英雄不減當年明顯帶有藝術誇張。

關羽對兒子說的「矢石交攻之際，千槍萬刃之中，匹馬縱橫，如入無人之境。

豈憂江東群鼠乎！」恐怕也是含有回味當年的意味。

實際上，關羽已經從年富力強逐漸變為力不從心。

不難理解，古人的整體壽命相比今天要短一些，關羽的位置放今天恐怕也是60歲退休吧。

即便說關羽獨當一面，那麼他也沒從下屬中選擇一個比較合適的「接班人」。

更重要的是，劉備和諸葛也沒意識到這個問題。

也沒有選派恰當的官員來協助或者說等候接替關羽。

相反長期和關羽對峙的東吳，周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜，整整經歷了幾代人！新陳代謝是不可抗拒的自然規律。

年齡的不平衡客觀上加劇了關羽的悲劇。

儘管不是他一人的錯。

三國時期荊州的地理位置

「剛而自矜」是關羽性格的重大缺陷。

晚年的關羽「攻撥襄陽郡」、「決戰龐令明」、「放水淹七軍」，似乎當年「千里走單騎」的感覺。

呂蒙、陸猻都看透了關羽的毛病。

設置了一系列的連環計，加速關羽的頭腦膨脹虛無縹緲。

按理說，劉備和諸葛亮應該以適當的方式予以提醒，可是劉備不然，尤其是諸葛亮，又來個「雪上加霜」！劉備封馬超，關羽「剛而自矜」的毛病犯了，於是插手說「超之才可與誰比」並打算與馬超一比。

亮答之曰：「～～～～～超雄烈過人，當世英傑，當與翼德並驅爭先，猶未及美髯公之絕倫逸群也」。

據說關羽閱讀此信後，捋著自個的「美髯」硬是興奮了半天，並撤消了與馬超比武的念頭。

至此，可以說，關公必敗無疑。

以後的事我們都知道了。

關羽最終死在孫權手下。

無論如何評價關羽，關羽都是被捉並被敵人斬首的。

無論如何評價關羽，關羽的悲劇都不只是他自己造成的。

大意失荊州是作為神的關羽的敗筆。

主席說過「關羽是愚蠢的，可悲的」。

小平同志也說「諸葛亮用人是講手段的，但對關羽就非常遷就甚至不講原則，助長了關羽的驕傲情緒，故後來鑄成大錯」。

「不以規矩，無以成方圓。

」雖講的是紀律，但對於藐視別人的人卻起效。

陸看透了關羽的性格，關羽卻只看透了他的表面。

至於剛才那句話，言外之意指知己知彼，方能百戰百勝。

《隆中對》把荊州作為蜀國北伐中原的一個戰略據點，忽視了「荊州在揚州上游，關係吳國的安顧，孫權對荊州是勢所必爭的，否則便不能有吳國」。

劉備、諸葛亮在夷陵之戰以前，對此始終無深刻認識，從而反覆同吳國爭奪荊州，把蜀軍主力10餘萬消耗在荊州戰場，劉備、關羽也為此喪命。

故蜀國龐統、法正、趙雲，皆主張放棄荊州，集中主力北上爭奪雍、涼和關中，並有吳國為援，如此蜀國形勢當會改觀。

既然劉備、諸葛亮未覺察其戰略計劃的錯誤，所以對吳國必全力爭奪荊州，毫無思想準備。

他們把蜀漢兩大戰略據點之一的荊州重任，只交給關羽一人擔當，以一人之智力，如何能對付魏、吳兩大敵對強國。

而且，在關羽北伐緊要關頭，又不給予一兵一卒支援。

所有這一切，皆源於《隆中對》所包含的錯誤因素，未據政治形勢發展而加以修改。

明乎此，再看前述關羽敗亡的五條原因中，最重要的是第五條。

另外，第一、二、四、五條，皆屬客觀因素，而非關羽的主觀力量所能克服。

因此，荊州的失守，主要責任不在關羽，而是蜀國戰略方針失誤造成的。