解讀：如何從《軍師聯盟》中看司馬懿的三國時代！

前些天一部三國題材熱播大劇，名字非常狗血，但質量還屬上乘的電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》，收穫不少三國粉的關注。

現在不少版本的《三國演義》電視劇或基於《三國志》的正劇，要麼是純蜀漢視角，要麼是為顯客觀而三方平均用力，實際上很多重要的歷史情節並沒有展開。

比如東吳的內部權力鬥爭及其反映的不同集團利益訴求，比如曹魏後期司馬師、司馬昭執政時對地方實力派的削藩試點及鞏固國內政局穩定的基本情況，比如曹魏、東吳、遼東公孫淵之間的大三角外交格局以及蜀漢、曹魏、北方少數民族部落的大三角外交格局等。

這些歷史的情節固然沒有被戲劇化為草船借箭、空城計之類膾炙人口的藝術段落，但絕非可有可無，甚至有些直接影響到後續王朝或後續若干個世紀的歷史進程。

但是我們看到的傳統《三國演義》電視劇是以蜀漢、劉備、諸葛亮為敘事中心的，隨著蜀漢的滅亡，整個敘事節奏驟然加快，而實際上三國的徹底終結還要幾十年的時光。

那麼如何講好後面的故事？一個比較好的方式是以代表人物為中心。

三國的後期階段，能夠撐起整個歷史走向龍骨的關鍵人物，確實是司馬懿，而這部電視劇正好填補了這個空白，提供了一個司馬懿視角下的三國「發生學」版本。

從周邊看中國，從魏國看三國，從仲達看魏國，這是有啟發的思路。

如果是從司馬懿眼中來看三國，特別是中後期三國的邏輯，那就應該是這種內卷化的邏輯，就是維持均勢、發展生產、積蓄實力、平定山頭、鞏固國內政治結構的「悶聲大發財」邏輯。

凡是司馬懿贊成的，諸葛亮就要反對。

這是因為魏蜀之間實乃一對互相映射、彼此互鑒的對立統一體。

諸葛亮以戰養戰，置之死地而後生，生命不息，戰鬥不止，走軍國主義路線。

司馬懿也只能疲於應對，防守反擊，抽冷子放箭，得便宜賣乖，能穩住基本盤，就算無過便是功了。

畢竟魏國家大業大，兵荒馬亂，還不時面臨兩面乃至多面夾擊，不被撂倒就不容易了。

這也就是三國到後期進展到創業者第二代的時候，無論小說、電視劇、遊戲等文藝作品，都很難再表現出多少生機活力的重要原因。

英雄時代業已過去，創業巔峰也已經結束，大家都在吃老本。

理想政治退變為庸常政治、權謀政治、宮廷政治。

司馬懿是曹操的退化版，魏晉嬗代是漢魏嬗代的粗鄙版，曹操和司馬懿都開創了一個王朝的基業，但都屬於那種有所忌憚，與最終質變保持一步之遙的那一類歷史人物。

但兩者又確實有更多的不同。

曹操是沒有歷史包袱的。

按照當時的社會流俗和主流意見來看，曹操儘管也算官二代的身份，但實在稱不上什麼大家族。

所以曹操當政後唯才是舉在客觀上的主要效果，就是打擊東漢末年漸成氣候的一批士人集團。

打擊本身也不是目的，關鍵在敲打之後讓其為我所用。

也正因如此，漢魏嬗代是有儀式感、有威嚴、有政治意義的。

而魏晉嬗代的吃相就相當難看，不能不說這是一種英雄政治向權斗政治、宮廷政治的退變，也是曹操仍然比司馬懿高明、豐滿的重要原因。