被吹噓的郭嘉

易中天教授將以故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性。

縱論三國天下大事，細品英雄成敗得失。

易中天教授將從平民角度為大家解讀

近段時間，越來越多的小學生吹郭嘉，跟著易中天這個說書的來貶低諸葛，吹捧郭嘉，儼然有種把郭嘉吹成第一謀士的趨勢，對此，我只是笑笑，本來對於一些真的懂三國的人來說，易中天講的郭嘉這個笑話，也就笑笑罷了，沒人當真，直到最近偶然加了一個小學生三國群，那個群里把郭嘉那叫一個吹……什麼完爆諸葛亮，天下第一謀士

我感覺是該說點什麼了…… 首先，我覺得首先郭嘉不必和諸葛亮比較,因為他本身就沒這個水平和諸葛亮一比高下： 分析一下歷史上的謀士,三國中誰最強我不好說,但曹操活著的時候,他手下的第一謀士是有定論的,是曹操自己說的,這個人叫荀攸,曹操稱他為謀主。

很多人有個誤區,都總說郭嘉活著的時候曹操比較厲害，所以郭嘉比較厲害，其實曹操所有的謀士基本都是在曹操掌管兗州後到赤壁之戰前開始大方光彩的，郭嘉是碰上好時代而已罷了，恰好在合適的時候死了。

所以不能憑此表明什麼，另外郭嘉死後，曹操分明迎來了自己的輝煌，郭嘉死後，曹操拿下荊州，是他實力的頂峰！怎麼能說郭嘉死後曹操就走下坡路了呢？這個是非常矛盾的？

就算按「易說書」所說，我覺得也是曹沖啊！曹衝出生後，曹操在官渡驚天逆襲！曹沖死後，曹操赤壁慘敗嗎，這個才比較符合歷史實情你嘛！如果覺得我講的沒有道理，我也不認為郭嘉死不死和曹操走下坡路有什麼關係，所以評價一個人還是要看他的能力。

首先是那個所謂的十勝十敗，是不是抄襲人家荀彧四勝四敗暫且不說，就本身而言，這種拍馬屁的東西也能拿來炫耀？光裡面那條德勝我就為曹老闆汗顏了，人家袁紹死的時候可有不少百姓哭的，而屠城魔王曹操死後,我也沒聽說百姓哭來著。

曹操自己聽完郭嘉之言之後都表示自己沒這個水平，當然，這馬屁肯定是拍到心坎里去了……另外，官渡之戰真一開打，啥十勝十敗，九勝八敗的都成了屁話，要不是冒出來個許攸，曹老闆早就被打得關屁股死亂山坡里了……而且最後郭嘉這貨也沒怎麼鼓舞曹操士氣,不然曹操在官渡也不會給荀令君寫信了。

再說那個算死孫策，孫策不是被人刺死的嗎？怎麼成被算死的了？另外裴松之對此也有過一段評價，大致意思是就算孫策如郭嘉所說被刺死，但是他什麼時候被刺死也是個問題萬一他偷襲完許昌殺了曹操在被刺死，那曹操不也完蛋嗎？這個話郭嘉實在是阿Q勝利法，毫無邏輯可言

再說不殺我劉皇叔，談到這個我就覺得好笑……假設在現代，你老闆問你意見，你在那裡故弄玄虛，支支吾吾，最後讓老闆自己看著辦，那麼你的結局會是啥……扯回來，郭嘉作為一個謀士，直接領導問你意見，你要說就說，含蓄個什麼東西，說的這讓人費解,，說句難聽的，丫的根本也不知道該咋辦。

只能打太極，太極到幾千年後的「易說書」來幫他老闆分析他的想法……每每看到這集時，聽到易說書那句「我估計郭嘉的想法是這樣滴……」，我就笑到肚子疼……一個謀士，要幾千年後的一個說書的來幫你老闆分析你的想法……另外不殺不放說的到容易，貴為皇叔的劉備要掌管起來還是很煩的。

再有徵打劉備，打垮劉備的不是曹操嗎？怎麼功勞又算在郭嘉身上了？另外袁紹也進攻了，不然于禁是在和燃燒軍團作戰？ 遺計定遼東，有這回事嗎？ 不過預測二袁內鬥倒是不錯，不過此戰荀攸依舊是謀士首功，郭嘉最多第二，注意，是最多

征呂布時，郭嘉就是個復讀機，抄襲荀攸的話，水淹是荀攸的注意，滅呂布首功是荀攸，郭嘉基本沒事。

當然郭附議還在程昱旁邊湊過熱鬧，抄襲他的話，看來郭嘉簡直就是三國的騰訊

郭嘉唯一一個首功是征烏桓，但實際表現實在太糟糕了！說什麼兵貴神速讓曹操扔掉糧草，火速前進，打他個出奇不意，結果自己先迷了路，士兵又惡又渴，還好遇到了田疇帶路，不然就死那裡了……唉！郭嘉這運氣，借給我一點該多好……扯回來，好容易辛辛苦苦到了那裡，結果，敵人早就準備好了，有毛的出奇不意的效果？所幸老闆叫曹操，是個極其牛逼的人，在拿命玩了好幾次生死遊戲後，最後曹軍終於險勝勝……但是之後卻賞賜了反對他的謀士，反覆強調不該去打，此次是自己失誤，等於反覆抽郭嘉耳光，啪啪啪啪……這一仗打下來，我覺得郭嘉與其和諸葛亮比，不如和馬謖比比……而且郭嘉在此役死後，有人就說是羞愧而死。

再說回來官渡，我不明白為什麼這個牛到極點的郭嘉居然會突然像消失了一樣？怎麼一條計策也沒出，一個屁也沒放？你的十勝十敗呢？你的「千年後易中天分析大法」呢？而荀攸可是計破二袁，保徐晃截糧，支持火燒烏巢，收張合！郭嘉呢？難道是做什麼法術去了？借東風，去蟠桃會借糧草？ 最後是赤壁，賈詡程昱難道沒提意見？只不過曹操自己不聽而已，郭嘉活著去勸能保證肯定有用？你老婆叫你面對性感美女誘惑時別出軌，你能聽進去多少？更何況憑他的本事，我看也看不出來火燒赤壁的計謀！

純屬個人看點，輕噴，圖片如有侵權聯繫刪除