三國五虎上將怎麼排名才公正合理？

2020-12-12

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

在《三國演義》中，蜀漢劉備的五虎上將大名鼎鼎，幾乎個個都可以單獨成一部書。

但是,歷來的讀者和研究者又都對五虎上將提出了各種質疑，譬如說人選是不是合理？排名順序對不對？其中有什麼不公正之處？有沒有潛規則呀？等等。

其實，三國是一部小說，虛構成分很多，由於其傳播太廣，既成事實已被歷代讀者所認可，正史的真實性也沒多少人去考究了。

當然，五虎上將的人選及其排名仍然是個爭議很大的問題，七嘴八舌，說啥的都有。

小編私下以為，就以《三國演義》為藍本深究下去，也可以發現不少問題。

書上的排名順序為：關、張、趙、馬、黃。

關羽、張飛排在前兩位，不僅因為武藝高強，能征善戰，很大程度上是由於他二位是劉備的結義弟兄，別人誰敢往前站一站？譬如趙雲，作為劉備口中的「四弟」，只能排在第三，趙雲自己也認這個老三，你把他排前邊他也不干，一是性格使然，禮讓在先；二是明白事兒，絕不越位，越位有風險。

馬超第四，也屬正常，趙雲是跟著劉備打天下的，馬超是叛將，本事通天也不能往前排。

黃忠也是叛將，且年事已高，不能和年輕人爭風頭，排在最後在情理之中，面子、里子都有了。

那麼，還有什麼可質疑的呢？

有啊，當然有。

咱們先說趙雲，若論武功與忠誠，他與關羽有的一拼。

關羽在小說中占的比重大，英雄事跡也多，趙雲沒法比。

可趙雲那也是為常勝將軍，基本沒有打過敗仗，只是沒有像關羽那樣獨當過一面，似乎有點不夠氣壯。

可是劉備、諸葛亮沒有給他機會，焉知人家就不行？若把守荊州的重任交給趙子龍，說不定就丟不了。

劉備進取中原就大有希望。

退一步講，趙雲與張飛比，優勢就明顯多了。

軍事才能不比張飛差，為人處世又比張飛和氣寬厚，尤其是張飛脾氣暴躁，鞭打士卒，最後還死在積恨於部下的弱點之上。

趙雲排在張飛之上不是公道合理的嗎？

咱們再說馬超，超乃是西涼名將之後，雖然智謀稍差，但勇冠三軍，最著名的一戰弄得曹阿瞞割須棄袍，差點兒送了性命。

性格上嚴於責己，從不爭功好勝，與張飛夜戰三百回合不分勝負，說明其武功絕不在張飛之下。

所差的就是降將一名，先天不足，無法與劉備的鐵哥們張飛爭鋒，只能甘居下風。

若從實排名，馬超理應在張飛之前。

您瞧瞧，這麼一分析、一理論不打緊，質疑也就不是無中生有了吧？

說起五虎上將的人選，也是方家爭論的一個焦點。

焦點在哪兒？在於魏延將軍。

魏延被排除在五虎之外的原因地球人都知道了。

主要是諸葛亮不喜歡他，說他腦後有反骨，這絕對是莫須有的罪名。

實際上魏延直到諸葛亮病死五丈原，依然忠於蜀漢政權。

他率部回師西川而不是東投曹魏，就證明他沒有叛變。

西蜀將軍中只有魏延敢於提出不同意見，在戰略戰術上與諸葛軍師平起平坐的討論。

這就嚴重侵犯了諸葛亮的軍事權威，豈能有好果子吃？但是，魏延在軍事才能上與五虎相比毫不遜色，甚至高出一籌，子午谷奇謀就是最好的證明。

這樣，問題就來了。

魏延應忝五虎上將之列，須把誰頂掉？若末位淘汰，頂掉的自然是老將黃忠，黃老將軍發揚點風格也就齊了。

第二個問題就是魏延排在第幾位合適？第五嗎？恐怕不成。

因為從全面素質來看，馬超、張飛都不如他，尤其在軍事謀略上，差的不是一兩個檔次。

魏延與趙雲比呢？在軍事才能上魏延占優，在政治遠見上趙雲居上。

但這裡選的是五虎上將，魏延就應排在趙雲之前。

最後就剩下關羽關雲長了。

魏延與關羽這哥倆長的就撞臉，論武功關羽略勝一籌，講謀略魏延當仁不讓。

如果從西蜀的戰略全局出發，排除諸葛亮的主觀偏見，劉備講哥們義氣的狹隘，主要看素質（包括氣質）魏延應排名在前，列五虎上將之首。

於是，基本公正合理的排名便水到渠成了。

即是：

魏延、趙雲、關羽、馬超、張飛。

不過，這可是小編一家言，各家怎麼排名，悉聽尊便，不抬槓。

（1500字）

上：魏延下：趙雲

請為這篇文章評分？

2020-11-24

三國 五虎上將怎麼排名才公正合理？

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

三國五虎上將怎麼排名才公正合理？

相關文章　