如果拋開《三國演義》，歷史上真實的周瑜，到底又是怎樣的？

​《三國演義》作為中國四大名著之一，因著它的家喻戶曉，其中的人物角色及其故事也是很為人津津樂道，無論是「草船借箭」，又或者「空城計」，等等。

而其中最讓人印象深刻的莫過於有關三國兩大謀士諸葛亮和周瑜的「即生瑜，何生亮」的高下之爭，其中諸葛亮三氣周瑜的故事更是隨著諸葛亮取笑周瑜「賠了夫人又折兵」的名言而廣為流傳。

久而久之，周瑜不及諸葛亮聰明，而且為人氣量狹小，幾乎已成了人們的普遍認知。

周瑜在歷史上是確有其人的，對於整個三國時代的歷史來說他也是舉足輕重的，可是有關他的評價，事實就真的如小說《三國演義》中所形容的嗎？

有首詞想必很多人都熟悉：「大江東去，浪淘盡，千古風流人物。

故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。

……遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。

羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

……」

這是由北宋的大文豪蘇軾所寫的《念奴嬌·赤壁懷古》，是蘇軾在遊覽赤壁舊跡時有感而發，在這首詞中我們可以讀出蘇軾在遙想當年赤壁之戰的恢弘場景時，心中對於三國周郎（即周瑜）的無限讚美和神往。

蘇軾是比《三國演義》的創作者羅貫中更早也更接近周瑜所處時代的歷史人物，所以他不曾受過《三國演義》小說的影響，他對周瑜的認知皆來自於他自己從史籍記載中的發現。

蘇軾也是終整個宋朝及至當今影響深遠的文人，無論是他的才華還是品格，都是讓人敬仰和學習的榜樣。

套用我們常說的一句俗語：物以類聚，人以群分，那麼反推一下：讓一個歷史上如此傑出的人物也如此欣賞甚至敬仰神往的人，其人必定也是一個非常傑出的人。

事實上在三國時期，周瑜確實是非常傑出的。

周瑜與孫策從小一起長大，孫母視其如子，他與孫策更同時娶了三國名士喬公之女大喬、小喬二姐妹為夫人，關係親近更添一層，所以他一生都為吳國效力，在為吳國的的成長壯大中立下了不少汗馬功勞。

而自孫策被刺身亡之後，也是他一路地陪著吳氏政權新的繼承者孫權（孫策的弟弟）發展鞏固了吳國的勢力；在決定三國鼎立的關鍵一戰「赤壁之戰」中，周瑜更是功不可沒。

在《三國演義》的描述中，人們的印象是這場戰爭是由諸葛亮唱主角的，幾乎是他決定了這場戰爭的勝負。

但在史籍資料關於這場戰爭的記述中，諸葛亮的身影僅限於出現在遊說孫權聯合劉備抵抗曹軍之初，其後的戰爭策劃及戰場主導則是全權由周瑜負責的。

即便在遊說孫權的過程中，雖然諸葛亮憑著他的三寸之舌確實說得孫權有聯合之意，但最終讓孫權下定決心與劉備聯合抗曹的人還是周瑜，是他拍著胸脯向孫權保證此戰必勝才最終徹底打消孫權的疑慮的。

此時的諸葛亮應該才剛走上歷史的舞台不久，還只是個配角；而周瑜早已在當時的政治局勢中奠定了屬於他的歷史輝煌，因此他們根本還沒有到可以相提並論的時候。

很不幸地，周瑜確實英年早逝，在36歲的盛年就去世了，時間約在赤壁之戰兩年後。

周瑜不只是個在軍事政治上很有謀略的人，在文化藝術上也是個很有見地的人，以致還有了「曲有誤，周郎顧」這樣的美麗傳說，這大概真應了那句「慧及必傷」。

而因著周瑜的過早去世，他們兩人也未來得及在實力上真正的一較高下，甚至「即生瑜，何生亮」的說法都無法成立。

因此，如果拋開《三國演義》的影響，歷史上的周瑜其實是很值得人敬仰神往的，恰如蘇軾詞中所言「雄姿英發。

羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

」是一個風度翩翩、氣質優雅，決勝千里之外的傑出人物。

所以，周瑜和諸葛亮，雖然都是三國時代重要的歷史人物，但並不是如傳言所說「即生瑜，何生亮」般的水火不融的。

周瑜比諸葛亮大了6歲，又年紀輕輕即為吳氏政權效力，因此在諸葛亮被劉備請出相助劉氏政權之時，周瑜早已在這個時代里混得風生水起，諸葛亮的存在對於他來說根本還起不到任何的威脅作用，他又何須因此則懷恨在心並讓自己嫉恨成疾呢？