諸葛亮能不能不殺馬謖？何不讓他戴罪立功？

諸葛亮第一次北伐，讓馬謖防守街亭，結果馬謖和魏將張郃交戰失敗，丟了街亭，諸葛亮「揮淚斬馬謖」。

這時候，正是蜀漢人才嚴重匱乏的時候，急需用人之際，諸葛亮能不能不殺馬謖？讓他戴罪立功？為什麼非要殺他？

馬謖戰敗之後，諸葛亮第一次北伐失敗，《三國志》記載：亮進無所據，退軍還漢中。

諸葛亮進兵沒有了可以據守的地方，只好退軍回到漢中。

也就是說，第一次北伐前功盡棄了。

諸葛亮於是把馬謖下獄，《三國志》記載：謖下獄物故，亮為之流涕。

那麼，馬謖失敗，責任在誰呢？我認為，第一責任人，不是馬謖，而是諸葛亮。

為什麼這麼說呢？因為，諸葛亮作為三軍統帥用人不當。

《三國志》記載的很清楚：建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。

本來全軍上下都認為，諸葛亮會派有豐富實戰經驗的大將魏延或吳壹，但是諸葛亮卻沒有派魏延或吳壹，違眾提拔沒有任何實戰經驗的馬謖，這不是用人不當是什麼？難道不該承擔主要責任嗎？

諸葛亮倒好，不顧眾人勸阻，執意要殺馬謖，連一個給馬謖改過，戴罪立功的機會都不給，直接殺了，把失敗的主要責任推的乾乾淨淨。

《三國志》注引《襄陽記》記載：蔣琬後詣漢中，謂亮曰：「昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。

天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！」亮流涕曰：「孫武所以能制勝於天下者，用法明也。

是以楊干亂法，魏絳戮其仆。

四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪！」

蔣琬對諸葛亮說，古時候晉國同楚國交戰，楚國殺了領兵的得臣，晉文公喜形於色。

現在天下沒有平定，而殺了智謀之士，難道不惋惜嗎？諸葛亮說，孫武能夠戰勝敵人，取勝的原因，是用法嚴明，因此晉悼公的弟弟揚干犯法，魏絳就殺了為他駕車的人。

現在天下分裂，交戰剛剛開始，如果又廢棄軍法，怎麼能夠討伐敵人呢？

於是，諸葛亮冠冕堂皇，不顧眾人反對，將馬謖處死。

馬謖一死，蜀漢本來就缺人才，更加缺人了。

其實，諸葛亮完全可以給馬謖一個戴罪立功的機會。

古人云，勝敗乃兵家常事，為什麼因為一次失敗，就把人家處死呢？再說了，當時馬謖帶領的是蜀軍的偏師，主力都被諸葛亮帶走了，而魏國張郃軍的兵力應該比馬謖的兵多，馬謖以弱敵強，難免會失敗。

馬謖作為將軍，帶兵打仗不行，但是作為參謀，參議軍機，制定作戰計劃，那是很厲害的，他是一個智謀之士，不是一個將才，為什麼不能因才而用呢？

《三國志》明確記載：才器過人，好論軍計。

說明馬謖作為參謀，完全合格，甚至是非常合格。

而且，馬謖制定的軍事作戰計劃，有成功的先例，就是諸葛亮平定南中地區，馬謖獻的攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下的計策，並且，取得巨大成功。

倘若諸葛亮不殺馬謖，給馬謖戴罪立功的機會，馬謖一定效全力和姜維，還有魏延一起，說不定北伐也能成功，就算不能成功，也可以讓蜀國存在更長，不至於後來姜維被鍾會絆住，蜀國無人，導致鄧艾偷渡陰平小路僥倖成功，滅掉了蜀漢，讓後人遺憾。