如何看待我國相當一部分人把文學作品當做正史，是不是我國教育的失敗？

關於《三國演義》的一個著名負面評價就是【過實而近腐】.，即太拘泥於史實。

就算吐槽演義虛構太多的，也不過是【七實三虛惑亂人聽】，易言之，就算拿著演義當正史，大致可以掌握七成的粗略三國史。

就現下這些吐槽演義篡亂正史的鍵盤知道分子們展現出的姿勢水平，像是掌握七成三國史常識的樣子麼？

捎帶，演義幾位主角的藝術形象基本是歷史形象的抽象與升華：

劉備：弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。

及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。

諸葛亮：因以為佐相，而群臣悅服，劉備足信、亮足重故也。

及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。

行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。

及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。

其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。

亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」，諸葛亮有焉。

關羽：萬人之敵，為世虎臣。

羽報效曹公……有國士之風。

然羽剛而自矜……以短取敗，理數之常也。

這些都是史書對於人物的品評，借問與演義相去幾何？是如何歪曲了歷史人物？是把以人為本的劉玄德寫成了屠城狂魔，還是把鞠躬盡瘁的諸葛亮寫成了腹黑野心家，抑或把天下義士關雲長寫成了反骨二五仔？

有意思的是，野心家諸葛之類的段子倒是作為【歷史真相大揭秘】盛傳網絡，一群鍵盤知道分子認為演義是惑亂視聽，對段子倒奉為圭臬，這種智商還敢埋怨羅貫中誤導？笑話。

爾等之所以被誤導，無關他人，蠢爾。

要說教育失敗，教育出這群無知還不肯看書的鍵盤知道分子才是真失敗。

捎帶一說，主張演義黑老曹的，且看曹孟德在嘉靖本中的出場：為首閃出一個好英雄，身長七尺，細眼長髯。

膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。

用兵仿佛孫、吳，胸內熟諳韜略。

官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德，乃漢相曹參二十四代孫。

這是把老曹當作頭上長瘡，腳底流膿的角色來寫？

再看老曹蹬腿後的贊詩：

雄哉魏太祖，天下掃狼煙。

動靜皆存智，高低善用賢。

長驅百萬眾，親注十三篇。

豪傑同時起，誰人敢贈鞭？

作何感想？毛本雖然做了刪改，但末了一首《鄴中歌》蓋棺定論，就算拿來給史實中的曹操作定評都頗有契合。

至於曹操的黑料，演義中有幾處沒史料依據？真以為老曹是白蓮花？過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。

凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行夡。

初三輔遭李傕亂，百姓流移依謙者皆殲。

——你見過白蓮花是這個色的？反之，獻刀刺董、聯合起義之類的虛構，倒是大大抬高了老曹的形象。

至於主張周瑜被寫得心胸狹窄的，建議再仔細讀讀演義，且配角為陪襯主角服務，適當虛構原本無傷大雅，譬如曹真同志，在演義中只承擔了陪襯主角智商的任務，不得不蠢，但在《軍師聯盟》中，還要兼任陪襯主角白蓮花的重任，於是乎不但蠢成了豬，還壞成了屎，嗚呼。

總之，《軍師聯盟》這號主角被整容得他媽都不認識的所謂【歷史題材劇】，《三國演義》沒資格嘲笑？有，太有了，當大笑三聲。