他是人不是神！蜀國就毀在劉備高看了諸葛亮

劉備死後，諸葛亮成為西蜀一隅政治領袖與軍事統帥，自兼益州牧，集軍政、地方大權於一身，數度北伐，勞師無功，病逝五丈原，明知不可而為之，是諸葛亮的悲劇更是蜀漢的悲劇，劉備泉下有知，不可能含笑九泉，只能是遺憾，高看了諸葛亮。

一、劉備生於民間，貧困潦倒，混跡於市井，雖有皇室的血統但卻經過幾百年稀釋與平民也就無異了，但其看不慣官場黑暗，世道混亂，很想有一番做為，伸大義於天下，但卻沒有晉身的資本，空有一腔熱血。

終於機會來了，東漢末黃巾大起義，時局動盪，可自己我論文不是飽學之士，論武不是能征慣戰之人，不能一上手就能夠得到重用，報效朝廷只能當一名小卒，距離出人頭地相距甚遠，或者死於軍中也有可能，那就沒有了後來名冠天下，獨霸一方的劉備了。

時勢造英雄，是英雄必有獨到之處，便拿出皇室的名頭忽悠了關羽、張飛，三人結義，立志殺敵。

關羽、張飛武功高強，如果關羽、張飛、劉備三人一起投軍，關羽、張飛能夠成為一員戰將，劉備只能打雜，發揮不了作用，但是，劉備明白的很，憑自己的處境根本得不到漢朝領兵大員的賞識，不自成一軍難以出人頭地，自成一軍需要招兵買馬，沒有錢辦不到，自己與關羽同是流浪漢，張飛頗有家財，一來二往的張飛便著力劉備的道，變賣家產招了五百名軍士，有劉備帶領著投入到鎮壓黃巾起義的戰鬥中，頗有建樹，掙足了名頭。

不難看出，劉備是空手套白狼的高手，能辦不可為而為之的大事，比起先祖劉邦要高明的多，劉邦出道前當過亭長，犯事後還有一幫弟兄跟隨，對於反秦小有資本，劉備晉身卻兩手空空。

劉備投入鎮壓黃巾軍立功不少，也怪黃巾軍不頂打，很快便被漢朝鎮壓下去了，沒有給他機會與時間發展成手握重兵的軍閥，成為一方諸侯，論功行賞，因朝中無人，只撈了個芝麻大的縣尉，失落感自不必說。

時局繼續動盪，劉備不甘寂寞，東征西討，寄人籬下，終於抓住了時機，擁有了荊州、益州、漢中，有了一統天下的基本。

雖然之後丟了荊州，卻還有益州、漢中可以依託，諸葛亮接受的地盤不可為不豐厚，只是沒有利用好成為泡影。

二、劉備是個出色的政治家，善於利用天時、地利、人和諸方面，為本集團謀得最大利益，發展壯大。

諸葛亮則不能，只能能在劉備的領導下施展才能，協助劉備聯吳抗曹、謀奪荊州、謀奪益州、襲取漢中功不可沒，基本上是個完人，但其在劉備死後經營西蜀、北伐曹魏卻失誤連連，毫無建樹，縱觀諸葛亮的一生，只是一個幕僚的角色，只能在大氣的政治家的領導下開展工作，擔當不起戰時領袖的重任，充其量能夠當好一個太平丞相，可三國爭雄時期不太平，做不得太平丞相。

劉備能大會小，善於權謀，知人善任，其身邊人才濟濟，文有諸葛亮糜竺、糜芳、簡雍、龐統、法政等，武有關羽、張飛、趙雲、魏延、黃忠、馬超、嚴顏等，講究五湖四海，對將領給予充分信任，委任關羽鎮守荊州，保證了荊州的穩固，擋住了曹魏集團、東吳集團的西進圖謀，為奪取益州、奪取漢中創造了條件，如果劉備西進時荊州守不住，談不上取益州、取漢中。

一般都怪罪關羽大意失荊州，其實並非關羽的錯，諸葛亮在隆中對中說；待天下有變，命一員大將出宛洛，主公親率大軍出西川，天下可定。

問題是關羽北擊曹魏時天下沒變，魏蜀吳勢力勢均力敵，誰也吃不掉的局面。

從當時的態勢來看，荊州處於魏吳的夾擊之中，一不可攻吳，二不可攻魏，攻吳魏必動，攻魏吳必動，誰都想得到荊州，所謂的吳蜀聯盟是假象，不過時機不到罷了，荊州只能固守。

劉備為了西出攻擊曹魏，命關羽攻擊曹魏予以牽制。

關羽攻魏了，戰爭打了半年，東吳襲取了荊州，關羽在進步的退不得的情況下失敗，在此期間劉備沒有從西川進攻曹魏，更沒有派兵支援關羽，關羽獨木難支。

關於這一點，劉備想不到，諸葛亮應該想到，聰明才智哪裡去了。

劉備奪取了漢中，漢中更是攻擊曹魏的前沿陣地，戰略地位重要，漢中太守的人選時確保漢中穩固的基礎，漢中與荊州的地位同樣重要，劉備即任命魏延為漢中太守，確保了漢中的安全。

魏延是新收之將，諸葛亮對其有偏見，又加之資歷尚淺，年輕，諸葛亮想不到，眾文武想不到，合適的人選應為趙雲、黃忠、李嚴，可劉備慧眼獨具，選擇了魏延，把年輕的魏延與關羽同等看待，魏延不辱使命，鎮守漢中幾年，確保了漢中的安全。

劉備一死，諸葛亮大權在握，即調魏延跟隨自己平南蠻，漢中太守也變移人了。

其實，諸葛亮身邊人才濟濟，不用魏延照樣平南蠻，部落性質的南蠻根本不是蜀漢的對手。

劉備死後諸葛亮接手的西蜀並不是無人可用，趙雲、魏延、嚴顏、李嚴、馬超、關平、張苞、王平等都是能征慣戰之士，關鍵是諸葛亮對誰都不放心，事必躬親，大權獨攬，從不委派大將獨擋一面，壓制了人才的成長。

一有戰事，親統大軍前往，從不召開軍事會議，眾將只能依令而行，不能有自己的主見，如此便扼殺人才成長的通道，是造成蜀中無大將的直接原因。

三、人才是立國的根本，有了人才便有了一切，劉備生前聚攏了一大批人才，放心使用，得心應手。

諸葛亮接手了一大批人才，自以為聰明沒有使用好人才，一個人的力量是有限的，不發現人才大膽使用人才有人才也沒有用，趙雲、魏延、馬超在當時是一流人才，在初期的伐巍戰爭中都沒有發揮應有的作用，馬超曾經打得曹操遍地找牙，使用離間計才打敗了馬超，這樣一位被劉備看重的五虎上將，從沒有出現在伐巍戰場上，再給曹魏一沉重的一擊，而是派其去鎮西涼。

西涼固然需要鎮守，但伐巍是重中之重，綜合分析，選一員馬超的得力部將完全能夠勝任。

趙雲是可悲的，軍事能力屬於上乘，對蜀漢的中心與關張無異，在劉備時期擔任內衛，保護核心機構安然，沒有發揮大的作用，那是劉備沒有安身之地之故，諸葛亮時代卻不同，西蜀已經安定，內衛系統換做其他人也可勝任，完全可以外放擔任統兵大員。

魏延更可悲，有心有作為卻被諸葛亮壓制，到頭來身死家亡。

趙雲、馬超、魏延都有能力成為方面大員，諸葛亮不給機會才能無法施展，只有帳前聽令的份，所有的這一切造成了諸葛亮數度北伐數度失敗，耗盡了本來弱小的西蜀國力，國破家亡。

一般認為西蜀的滅亡歸咎於西蜀國力不濟，難以支撐討伐曹魏的戰爭消耗，但是，人定勝天，戰爭的突然性也不是不可能，即使不能一戰破魏，憑藉著西蜀初期的人才優勢，以漢中為前沿基地，穩紮穩打，逐步推進，逐步蠶食，奪取關中還是可行的。

只要占據富庶的關中，就有了與曹魏決戰的基本，光復漢室將成為事實，遍觀諸葛亮北伐的失敗，主要是準備不足，倉促行動，往往因糧草不繼而受挫，如要北伐，首先選用獨擋一面的大員為漢中太守，擋住曹魏的進攻，經營漢中，大量囤積糧草，再從益州運糧草充實之，然後統兵伐巍，這樣就省卻了在戰時從益州運糧草到前線的艱辛，寧可晚幾年伐巍，也不可在準備不足時倉促上陣。

故此，諸葛亮是戰術家，不是戰略家，擔當不起統一中國的重任。

四、諸葛亮慣用激將法與軍令狀，用激將法激勵將領用於破敵無可厚非，但用多了並不能起到應有的效果，甚至有害，弄不好會葬送了有能力的將領，因為決定一場戰爭的勝負是靠的理智與膽略，激起來的熱情往往不理智，應該慎用。

軍令狀是個好東西，但也是一把雙刃劍，一旦立下，只能勝不能敗，敗了是死，立下軍令狀的將領只能死戰，對於立場不堅定的將領用途不大，戰勝了好說，戰敗了橫豎是死，投降了不是死，不如投降。

關羽立過軍令狀，放了曹操諸葛亮也沒對他怎麼著，但用軍令狀約束忠心不二的關羽似乎損了點，出於對戰略全局的考量，放曹操是對的，有曹操牽制東吳，劉備集團可以大槍地盤，擴展實力，如果關羽真殺了曹操怎麼辦，實力弱小的劉備很可能被東吳滅掉。

軍令狀之於馬謖，諸葛亮揮淚斬了馬謖，馬謖死的冤枉，馬謖是戰敗了，主要責任應該諸葛亮負責，讓一個沒有帶兵經驗的人守護戰略要地本身就是個錯誤，馬謖死不死全在諸葛亮，一戰敗就處斬培養不出優秀的戰將，戰將是在戰爭中歷練出來的，憑馬謖的聰明能夠歷練成優秀的將領，正是用人之際，殺馬謖是西蜀的一大損失。

馬謖並不是一無是處，平南蠻時屢出妙計，諸葛亮採納了不少，即使歷練不成將才，留在身邊當個謀士也是可行的。

什麼先主說馬謖「言過其實不可大用」，只是殺馬謖的藉口而已。

再者，劉備對魏延信任器重，你諸葛亮為何對魏延心存偏見。

五、劉禪的能力大多被後人誤解了，諸葛亮的光輝罩的他暗淡無光，憑劉備之能不會看不清楚，當個守成之主還是可以的，劉禪自始至終對諸葛亮信任有加，內外事務全委之，之於能否光復漢室憑你諸葛亮的能耐，可惜的是諸葛亮沒有那個能耐。

諸葛亮死後，劉禪逐步收回了權力，穩定了朝局，蜀中無大亂，如果劉禪是平庸的，根本左右不了蜀中複雜的局勢，內亂自行亡國不是不可能。

不能過高看一個人，也不能過低看一個人，曹操、劉備、孫權、司馬懿、司馬昭是人主之才，諸葛亮、郭嘉、魯肅是謀士之才，之間不在一個重量級不可比翼，如果劉備不死有諸葛亮輔佐有可能統一全國，如果郭嘉不死曹操在赤壁之戰不會失敗，將是曹操統一天下，孫權也就是一個守成之主的角色，統一天下與他無緣，但是，歷史不能假設，一個人不是打天下之主硬為之成不了事。