歷代變法就是個得力不討好的事，你看古代那些變法者的下場就明白

縱觀中國整個歷史，從商鞅變法強秦，到王莽新政，到王安石變法，再到張居正中興，再到近代戊戌變法，無論變法成功與否，幾無善終者。

我們的毛主席曾說過這樣一句話：

革命不是請客吃飯，不是作文章，也不是繪畫繡花，更不能那樣雅致，那樣從容不迫、文質彬彬，而且溫良恭儉讓。

相反，革命是暴動。

它是一個階級推翻一個階級的暴力的行動。

變法，說到底就是一場革命。

只是沒有革命戰爭那麼暴力而已，本質上，變法是什麼。

它是新的利益集團，對既得利益集團的顛覆，是社會資源的再分配。

換句話說，所有變法，都是在拿既得利益集團開刀。

商鞅

那麼變法者一定不得善終嗎?不一定。

在我看來，變法者的下場與當時的政治環境有關，而不僅僅因為他是變法者；改革者往往更易成為君王政治的犧牲者，因為他們的敵人更多。

縱觀我國曆朝歷代大大小小的改革數不勝數，主導者的下場也有好有壞。

我們所熟知的古代史中商鞅變法，王安石變法，變法程度較深，而且變法者確實不得善終。

然而商鞅變法是徹徹底底的成功了，而王安石變法則半途而廢。

商君的不得善終原因很多，王安石比起前面的變法前輩下場還是好了很多。

王安石

張居正改革，與前朝的變法相比並不是那麼徹底，相對溫和許多。

而且要說張居正下場慘，我只能說一個精於權謀，四十幾歲成為宰輔，當了十年皇帝的人，你說他下場慘嗎?死後被清算，也是他死後一年半才開始的。

比起明朝諸多首輔，太岳相公已經下場很好了。

我國兩千年悠久歷史，歷朝歷代大大小小的改革不計其數。

比如張居正就是的一條鞭法就是孝宗時期南方地方官開始實行的。

最早的變法當是管仲在齊國的改革。

士農工商的分法就是管仲提出的。

管仲還取消關稅，使齊國變成商業強國，稱霸諸侯。

之後的商鞅變法與管仲相反，使秦國變成農耕強國。

而商鞅的悲慘下場，與他自己刻薄寡恩，以及捲入核心權利鬥爭有關。

西漢桑弘羊鹽鐵國營的改革使國家財政收入大幅增加，他還建立了通榷制度。

桑弘羊在武帝一朝也是非常風光。

王莽的改革，則有些穿越的味道。

過於領先時代，而他與武帝相比實在不會用人。

倘若有桑弘羊這樣的理財名臣輔助，而他自己不那麼急功近利，未嘗不是另一個下場。

而王安石改革，與王莽的失敗之處何其相似，一樣的超越時代，一樣的用人不賢。

青苗法與市易法，確實有利於民，然而在沒有監管，效率地下的古代政府，使絕不可能成功。

政府又是裁判，又是球員，這場比賽還怎麼打?

明朝張居正改革，不過是在前代的基礎上統合起來。

而且張居正改革在他死後也人亡政息。

張居正

總結來看，變法者一定不得善終嗎?不一定。

但變法者往往參與政治核心鬥爭，譬如商鞅，桑弘羊。

而中國古代政治鬥爭失敗的代價則是死亡。

然而變法者確是懷有一顆不畏死之心。

變法是對既得利益者的挑戰，但確對國家有利，對百姓有利。

古往今來，正是這些人悍不畏死，引導國家前進。