桃園三結義中的故事，這些故事中有哪些是虛構的哪些是真實的呢？

一本《三國演義》，洋洋百萬言，其中精彩的情節數不勝數。

但是第一 個為後人所銘記的當屬劉備、關羽、張飛的「桃園三結義故事小說中的這段 描述不長，在此不妨先重溫一下：

玄德遂以己志告之，雲長大喜。

同到張飛莊上，共議大事。

飛曰： 「吾莊後有一桃園，花開正盛；明日當於園中祭告天地，我三人結為兄 弟，協力同心，然後可圖大事。

」玄德、雲長齊聲應曰：「如此甚好。

」

次曰，於桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項，三人焚香再拜而說誓曰： 「念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶 危；上報國家，下安黎庶。

不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。

皇天后土，實鑒此心，背義忘恩，天人共戮！ 」誓畢，拜玄德為兄，關羽 次之，張飛為弟。

《三國演義》的這段描述加起來也就二百多字，看似簡單，但是這個故 事對後世的影響，估計連作者羅貫中自己都沒有想到。

隨著《三國演義》的 廣為流傳，「桃園三結義」膾炙人口、婦孺皆知。

梁啓超先生就曾經在《論 小說與群治之關係》中指出：「今我國民綠林豪傑，遍地皆是。

日日有桃園 之拜，處處有梁山之盟。

」在後來所有的結拜中用的誓言中也少不了 「不求 同年同月同日生，只願同年同月同日死」這一句，可見「桃園三結義」的影 響力之巨大了。

不過這個故事在歷史上是真的還是假的呢？

《三國演義》是一部文學作品，它是按照東漢三國時期的真實歷史故事 演繹而成的。

而記載東漢三國歷史的史料主要出自西晉陳壽的《三國志》和 南北朝范曄的《後漢書》。

在這兩部史料中是見不到「桃園三結義」的故事 的。

不過，對於劉備、關羽、張飛之間的關係，《三國志》中還是有一些記 載的，結論是這三人的關係確實不同尋常。

在陳壽的《三國志》中有幾個地 方記載了三人之間的關係。

《三國志•先主傳》中說：劉備與關羽和張飛寢則同床，恩若兄弟，在 稠人廣坐之處，張飛、關羽在劉備身邊終日侍立，隨劉備南征北戰，不避艱 險。

《三國志•張飛傳》中還特別提到：關羽比張飛大幾歲，所以張飛像對 待兄長一樣對待關羽。

《三國志•劉曄傳》中劉曄也曾經說過：關羽和劉備義為君臣，恩猶父子。

從以上的三個記載看，劉、關、張三人的關係很親密，但並沒有結義。

而且從最後的一個記載中看出三人之間並不存在結義的可能性。

那麼，桃園三結義的故事是從何而來的呢？難道完全是《彐國演義》作 者羅貫中的創造嗎？答案也是否定的。

「桃園三結義」的故事可以說是《三國演義》成書之前數百年時間裡民間藝人們的集體智慧。

「桃園三結義」的最皁出處已不可考了，目前較早的記載出現在宋末元 初郝經所撰《重建廟記》之中，其中就有關羽與劉備、張飛約為兄弟的說 法。

郝經生活的年代正值南宋末年，這說明在南宋時期就已經出現了 「桃園 三結義」的故事併流傳於世了。

雖然不知道這個故事是如何介紹情節的，但 從後來元代雜劇中的劇情來判斷，這個故事的雛形是非常簡單的。

「桃園三結義」的流行，大概在元代。

當時雜劇成為一個廣為流傳的戲 曲形式。

在元雜劇中就有不少「桃園三結義」故事其中尤以《劉關張桃園 三結義》一劇最具代表性。

該劇的情節大致是這樣的：

蒲州州尹臧一鬼打算趁漢末大亂之際自立，請關羽擔任叛軍統帥。

關羽 誅殺臧一鬼之後逃往涿州范陽。

此時張飛正居住在范陽，並開了一家肉店。

張飛平時好結交天下豪傑，故意在店前用巨石壓住一把刀，揚言如果有人能 搬開巨石，就免費送肉。

關羽正巧經過，搬動巨石。

張飛得知消息之後，感 到關羽非等閒人物，便特意找到關羽並結為兄弟^後來二人又巧遇劉備，三 人相邀飲酒。

劉備酒醉後，有赤練蛇鑽人其七竅之中，關羽覺得劉備將來一 定是貴人，於是和張飛一起共拜劉備為兄長H人在城外桃園殺牛宰馬，祭 告天地，並立誓不求同日而生，只求同日而死。

這個故事算是早期「桃園三結義」的版本之一這個故事的設計雖然把 因果關係介紹得比較清楚，但是荒誕成分較多，立意較低，不符合人物的性格 特點。

相對而言，元代出現的《三國志平話》中的情節設計就顯得合理多了：

平陽蒲州解良人關羽，因本縣官員貪財好賄，酷害黎民，一怒之下將縣 令殺了，逃亡琢郡在涿郡范陽，關羽遇到了當地富戶張飛。

張飛見關羽雖 衣衫襤褸，卻相貌不凡，於是上前施禮，在交談之中，張飛欽佩關羽誅殺貪 官的壯舉，於是邀請關羽一起到酒肆喝酒。

正巧當時在范陽以賣鞋為生的劉 備也在酒肆喝酒。

關、張二人見劉備狀貌非俗，有干般說不盡的福氣，有心 結交。

一番談話之後，三人相互傾心，便相約在張飛家中的桃園結拜為兄弟。

三人各序年甲：德公最長，關公為次，飛最小。

宰白馬祭天，殺烏牛祭地a 不求同日生，只願同日死a三人同行同坐同眠，誓為兄弟。

三人共同的理想 為欲救黎民於塗炭之中，解天子倒懸之急。

這個故事的設計比起之前的雜劇，在合理性上要高出很多。

把「桃園三 結義」安排在黃巾之亂的歷史背景下，而將竺人基本都定位在草根階層，具 備崇高的政治理想和抱負。

但是，無論是元雜劇還是《三國志平話》都存在 著同樣的問題：立意不高，沒有突出人物的主要性格特點。

因此，如何解決 立意問題就成了 「桃園三結義」故事的關鍵。

那麼，《三國演義》是如何解 決這個問題的呢？

《三國演義》中設計的「桃園三結義與元雜劇和《三國志平話》相比 有幾個顯著不同的地方。

首先，小說家在正式展開「桃園三結義」故事之前，進行了一系列精心 的鋪墊。

使得故事的立意改變了。

這裡不妨引用一段《三國演義》的原文來進行比較：

且說張角一軍，前犯幽州界分 （幽州大守）劉焉發榜招軍時，玄德年已二十八歲矣。

當日見了榜文，慨然長嘆。

隨後一人厲聲言曰： 「大丈夫不與國家出力，何故長嘆？」玄德回視其人，身長八尺，豹頭環 眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。

玄德見他形貌異常，問其姓名。

其人曰：「某姓張名飛，字翼德。

世居涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好 結交天下豪傑。

恰才見公看榜而嘆，故此相問玄德曰：「我本漢室宗 親，姓劉，名備n今聞黃巾倡亂，有志欲破賊安民，恨力不能，故長嘆 耳，飛曰：「吾頗有資財，當招募鄉勇，與公同舉大事，如何？」玄德 甚喜，遂與同入村店中飲酒。

正飲間，見一大漢，推著一輛車子，到店門首歇了，入店坐下，便 喚酒保：「快斟酒來吃，我待趕入城去投軍，玄德看其人：身長九尺， 髯長二尺；面如重棗，唇若塗脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜 凜。

玄德就邀他同坐，叩其姓名。

其人曰：「吾姓關名羽，字長生，後改 雲長，河東解良人也。

因本處勢豪倚勢凌人，被吾殺了，逃難江湖，五 六年矣。

今聞此處招軍破賊，特來應募小說家在這一段的描述中，首先突出了劉備漢室宗親的地位，這就為吸 引關、張二人的注意提供了一個依據，這與雜劇和平話中的赤練蛇、狀貌非 俗完全不同；其次，小說家把故事發生的時間安排在幽州發榜招軍之時，而 劉、關、張三人的相識與破賊安民戚戚相關，目標一致。

這就把之前的雜劇 和平話中最為忽略的大環境的重要性顯現出來。

這樣的設計不但豐富了人物 思想，同時還為《三國演義》中以劉備為正統的主題做了一個鋪墊。

此外，小說家在設計「桃園三結義」的誓言之時，也做了一個精心的改 動，在誓言中特意加上了「同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶」這 關鍵的十六個字，立即把之前作品中純粹的個人友誼變成了一種共赴國難的 相互扶持，使讀者倍感崇高而親切。

小說家選擇把「桃園三結義」放在全書的開頭，是有著深層寓意的。

它 不僅從全書的開篇就確定了把「義」作為全書的主題之一，為小說之後的描 述中出現的關羽、張飛為輔佐劉備恢復漢室而出生人死、赴湯蹈火的一系列 情節埋下了伏筆，同時也將全書以劉備為正統做了一個明確的表述。

不過，這裡還要附帶說一句：小說在進行描述的時候還是犯了幾個錯誤。

小說家在介紹幽州政局的時候，把劉焉寫成了幽州太守，這就犯了兩個錯誤。

首先，幽州是東漢的一個州，州的長官叫作州牧（也叫刺史），太守只不過 是州下屬的一個郡的行政長官，顯然只能說劉焉是幽州牧或者是幽州刺史； 其次，此時劉焉並不是任職幽州，而是在東漢京城洛陽任職，他不可能出現 在幽州，而是身處洛陽。

第一個錯誤是由於小說家的失誤造成的，屬於無心 之失。

第二個錯誤則應該是作者特意而為之的。

因為在小說後面還這樣寫了 一句：「鄒靖引見太守劉焉。

三人參見畢，各通姓名。

玄德說起宗派，劉焉大 喜，遂認玄德為侄。

」這個意圖很明顯，是為劉備的漢室宗親身份做說明的。

強調劉備的身份，一直是小說家在《三國演義》中著力留給讀者的印象。