敗走麥城的心酸和無奈，關羽死前許過詐降，《三國演義》怎樣為關羽挽回顏面

真假三國縱橫談33：關羽死前搞過詐降

敗走麥城

關羽是《三國演義》的作者竭力渲染的一個人物，他英雄一世，死得也很壯烈。

關羽敗走麥城，苦苦盼望上庸救兵，卻不見絲毫的動靜。

手下只有五六百人，多半帶傷，而且城中無糧，難以堅持，眾人性命危在旦夕。

此時，東吳使者諸葛謹來勸降，關羽正色答道：

吾乃解良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背義投敵國乎？城若破，有死而已。

玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節，身雖殞，名可垂於竹帛也。

汝勿多言，速請出城，吾欲與孫權決一死戰！

這一番話，說得大義凜然，擲地有聲，尤其是「玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節」兩句，足可以名垂青史。

接下來，關羽夜間與關平帶著二百餘人突出北門，一路衝殺，戰朱然，敗潘璋，且戰且走，最後中了埋伏，被絆倒坐馬，這才最終被擒。

孫權親自勸降，又被其痛罵，斷然拒絕了他的勸降，最後不屈而死。

這就是《三國演義》中第七十六回和第七十七回中關羽被害的經過。

關羽英雄末路，卻仍然是威風凜凜。

但這樣的寫法，和歷史中的真實相去甚遠。

首先，關羽拒絕諸葛瑾勸降的一番對答，並不見於史書記載。

不管是《三國志·關羽傳》還是《諸葛瑾傳》都沒有提到諸葛瑾勸降的事情，那番大義凜然的慷慨陳詞，也就無從談起。

其次，關羽拒絕孫權勸降，歷史上也並無此事。

《三國志·關羽傳》注引《蜀記》中，倒是可以看到此事的一點蛛絲馬跡：

權遣將軍擊羽，獲羽及子平。

權欲活羽以敵劉、曹，左右曰：「狼子不可養，後為必害。

曹公不即除之，自取大患，乃議徙都。

今豈可生！」乃斬之。

孫權竟然有過招降關羽的想法，因為手下人反對，並舉出曹操招降關羽、卻最終使關羽成為其心腹大患的事例來說服孫權，最後促使孫權將關羽殺害。

這是《蜀記》的記載。

關羽被俘，最終遇害

但裴松之在引用了這段記載後，又提出了自己的看法，他認為孫權派潘璋截斷關羽歸路，將其擒獲後，為免夜長夢多，即刻就把關羽殺掉了。

當時孫權在江陵，關羽在臨沮被擒，兩地相去數百里，潘璋作出這樣的做法也是情理之中。

可見說孫權想留下關羽對會劉備和曹操，那完全是想當然，從情從理都是不可能的。

更耐人尋味的是關羽被擒的經過。

《三國志·吳主傳》中對此記載得相對要詳細一些：

關羽還當陽，西保麥城。

權使誘之。

羽偽降，主幡旗，為象人於城上，因遁走，兵皆解散，尚十餘騎。

權先使朱然、潘璋斷其徑路。

十二月，璋司馬馬忠獲羽及其子平，都督趙累等於章鄉，遂定荊州。

這段記載真是讓人大吃一驚！原來歷史上的關羽不僅沒有拒降，竟然還搞過詐降！關羽困守麥城，孫權派人勸降，關羽便乘機詐降，城上虛堅旗幟，自己則帶人悄悄地逃跑。

一路上士兵散失了不少，最後只剩下了十餘騎。

但是孫權似乎早就料到他會有這麼一手，早就派了朱然和潘璋截斷了他的去路，最後潘璋的部將馬忠將關羽擒獲，關羽最終遇害。

雖然很多人難以接受，但仔細一想，這並不奇怪。

俗話說，兵不厭詐，關羽身處險境，借詐降來麻痹敵人，自己來個走為上計、逃之夭夭，這也不算什麼丟人的事情。

只不過他的這招早就被孫權給算到了，沒有成功罷了。

但是後世評說三國故事的民間藝人和文人可不會這樣看問題。

他們也許會認為，關羽這樣的做法固然不能算是錯，但確實不能這樣寫。

不管怎麼說，詐降總顯得不那麼光明磊落，關羽不但詐降，而且還要逃跑。

更為丟人的事，這招竟然還被人給識破了！這哪裡像神勇無敵、磊落光明的大丈夫行徑呢？

於是到了《三國演義》這裡，詐降就變成了拒降，而且作者還讓關羽說了一段氣壯山河的話，逃走也變成了堂堂正正的正面衝殺，被擒後還讓關羽和孫權會面，痛斥孫權，最後不屈而死。

這樣一來，《三國演義》這裡就寫出了英雄末路的蒼涼和悲壯，凸顯在生命的最後一刻仍不失其英雄氣概、威風凜凜的關雲長，給讀者留下了至為深刻的影響，數百年來，無數讀者都為其傾倒。

關羽永遠是無數人心中的英雄