評價——褒貶不一的曹操，新視覺，新角度

曹操的褒貶不一

亂世之梟雄!千百年來對曹操的評價褒貶不一，譽之者為當世英雄、說他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學家。

毀之者稱其為逆賊奸臣。

說曹操是軍事家，這點我很同意。

曹操有統一北方的歷史功績，這是無法泯滅的歷史事實。

說曹操是個詩人，我也贊同。

因為「對酒當歌、人生幾何？.....周公吐哺、天下歸心」這樣的詩句不是一般文人所能達到的文學意境。

說曹操是政治家，我認為有些評價偏高：首先，曹操有屠殺百姓的暴行，屠殺的黎民達到幾十萬之多，是曹操一生最大的污點。

其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常的好色，曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。

征戰張秀時霸占其嬸母，打呂布時強占其部將秦宜祿的夫人。

最後，曹操為了自己的權力『挾天子令諸侯』而屠殺了許多文臣武將。

驗證了封建統治者能為我所用留之 不用則殺之的惡劣作風。

我們國人所崇拜的魯迅認為曹操『至少是個英雄』曹操到底英雄在何處？卻並未明言。

任何極端的評價曹操的觀點都是錯誤的，我們應該更加辨證公正的評價和認識曹操。

易中天教授

大概易中天教授是這樣評價的：

他可能是歷史上性格最複雜、形象最多樣的人。

他聰明透頂，又愚不可及；奸詐狡猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。

可以說是大家風範，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。

看來，曹操好像有幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是一個奇蹟。

實際上，曹操是真實的，也是本色的。

包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。

這實在是一種「大氣」。

「惟大英雄能本色，是真名士自風流。

」從這個角度看，曹操是英雄，而且是大英雄。

不過，這個大英雄又是很奸詐的，因此也可以叫做「奸雄」，即「奸詐的英雄」。

事實上，歷史上對曹操的評價（英雄、奸雄、奸賊），總離不開「奸」和「雄」兩個字。

有強調奸的，有強調雄的，也有認為他既奸又雄的。

所有我認為曹操是「奸雄」，不過前面要加上「可愛的」三個字。

我評價曹操

我的評價：

人們似乎已經無話可說--平定北方之赫赫武功、唯才是舉之開明措施、挾天子以令諸侯之機變權謀、引一代風尚之粲然文采，政治、經濟、軍事、文學，無不有所建樹。

作為古代官員，他位極人臣；作為歷史人物，更是堪稱絕對的偶像派，時至今日，仍然擁有眾多擁躉。

不可否認，曹操是一個魅力十足的人物，他的魅力從表層上講在於他的強勢--實為三國時代最重要之角色。

面對歷史的垂青，後世往往無可奈何，然則愛慕強者之心卻總是人皆有之。

早期的曹操在涉及社稷民生等方面還頗有憂國憂民之情懷，有詩（《蒿里行》）為證：

關東有義士，興兵討群凶。

初期會盟津，乃心在咸陽。

軍合力不齊，躊躇而雁行。

勢利使人爭，嗣還自相戕。

淮南弟稱號，刻璽於北方。

鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。

白骨露於野，千里無雞鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。

他可以吟出悲天憫人的詩句，有時卻酷虐嗜殺；他可以行事詭譎變詐，有時卻對待故人情深義重；他以忠君報國的姿態步入仕途，卻身不由己地從「有志青年」逐漸蛻變為亂世奸雄。

這個充滿矛盾的人物，千百年來可以遭到無數人的唾罵，也可以受到無數人的追捧，一切的一切，都源於曹操本身的複雜。

魯迅先生

魯迅先生是這樣評價的：

魯迅認為，史書中對秦始皇、曹操等人的不公評價，與這些朝代統治的年代短關係很大。

「因為年代長了，做史的是本朝人，當然恭維本朝人物；年代短了，做史的是別朝人，便於自由地貶斥其異朝人物。

所以在秦朝，差不多在史的記載上半個好人也沒有。

曹操在史上的年代也是頗短的，自然也逃不了被後一朝人說壞話的公例。

其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他的。

」