不讓孩子讀「閒書」，何來開卷有益？

在北大中文系教授溫儒敏看來，這是一個不需要太擔心的問題，鼓勵學生讀「閒書」，就是讓學生拋開必讀書單、拋開精讀的語文課式閱讀法，按照自己的意願和興趣來選書，儘量讓閱讀變成一個自然、自發的過程。

題海戰術只會敗壞學生學習的胃口，讓他失去對語文的興趣

很多家長畫地為牢，只容許孩子讀他們指定的書，甚至只讀和考試有關的書。

這樣的心情可以理解，但做法不對。

不讓讀「閒書」，讀書成了非常功利的行為，老是圍繞考試需要讀那點課文，頂多還有一些教輔，限制那麼死，怎麼可能有閱讀興趣，怎麼可能拓展閱讀面，又怎麼可能提高語文素養？即使對考試而言，這也是下策。

義務教育語文課程標準有明確要求，就是讓學生讀書有選擇，有自由度，擴大閱讀空間。

對於語文教學來說，閱讀量非常重要，有一定的閱讀量，才有語感，閱讀能力、語文素養也才能得以提高。

題海戰術只會敗壞學生學習的胃口，讓他們失去對語文的興趣。

光是讓學生在指定範圍內閱讀，也是不好的，那會限制學生的自主性，也會挫傷讀書的興味。

課外閱讀「閒書」少，學習上升的潛力更小

讀「閒書」是自主選擇的閱讀，是目的性不那麼強的閱讀，甚至是漫不經心的、帶有娛樂性質的閱讀。

放手讓學生讀「閒書」，就等於把他們送到浩瀚的書海之中，讓他們自由穿梭「歷險」，這是引發閱讀興趣的最好辦法。

書海中當然五光十色，甚至泥沙俱下，孩子們剛進入，適當給以一些指引是必要的，這指引主要是導向閱讀名著和經典，導向那些健康的、有文化意義的書，導向適合孩子們不同年齡段讀的書。

但「導向」不是死板限定，更不是強行禁止接觸某些「壞書」。

堵塞不如疏導，你越是禁止，越可能引起好奇心，他們反而可能偷偷找來讀。

引導他們讀健康的、有內涵的書，他們的閱讀口味和分析能力慢慢提升了，也就逐漸學會遠離那些低劣的書了。

所以，讓孩子們讀「閒書」，在適當指導的前提下，完全可以放手。

我曾經在北大本科一年級新生中做過一次調查，發現兩點：

一、凡是喜歡語文，養成了閱讀習慣的學生，都是課外閱讀量大、知識面廣、讀過很多「閒書」的，這部分學生的思想比較活躍，整體素質也高；

二、只熟習教材和教輔，課外閱讀「閒書」少，沒有閱讀習慣，即使考試成績不錯，進入大學後，往往會感到學習困難，視野窄，思路不夠開展。

在應試教育還不可能完全取消的情況下，我認為，除了「為高考而讀書」，應適當保留一點自由閱讀的空間，讓學生的愛好與潛力在相對寬鬆的個性化閱讀中發展。

人文素質高了，其實也是有利於考試取得好成績的。

語文教學效果好不好，很大程度要看課外

現在的語文課不太受學生歡迎，究其原因，是混淆了精讀課與略讀課的功能。

本來，精讀和略讀是兩類功能不同的課型，精讀就是教讀，是示例閱讀方法；略讀是自讀，老師指點一二即可，讓學生自己讀，用精讀所學的方法去實踐，舉一反三。

如今，多數語文教師把語文課全都講成精讀了，學生的自主閱讀空間被壓縮，又不讓讀「閒書」，這樣的語文課學生怎麼會喜歡？

應建立這樣一種觀念：語文教學的效果好不好，不止看課內或考試，很大程度上要看課外，看是否培養了學生的閱讀興趣與習慣。

這次課標修訂也強化了對於課外閱讀的指導，強調在閱讀上「尊重天性，培養興趣，提高能力」。

這三句話很值得琢磨。

在課內要注意引起閱讀的興味，學生課外就會主動找書來讀，慢慢形成習慣。

現在語文教學幾乎完全指向高考，這是很枯燥、很累人的，很多學生中學畢業了，卻沒有形成閱讀的愛好與習慣，除了課本與教輔，沒有讀過幾本書，閱讀對他們來說不是一件優雅有趣的事情。

這樣的語文課是失敗的。

語文教學除了學習知識、提高能力，還應該把閱讀習慣作為一種基本的生活方式來培育。

一個人成年後不管從事什麼工作，無論貧窮富貴，如果沒有讀書的習慣，就很難實現終身教育，也很難提升素養。

培養閱讀習慣是為學生的一生打底子。

這樣看來，「閒書」不閒。

（文/溫儒敏）

家長有話說

「孩子愛看書，最愛看那些圖片精美的畫冊，還有雜誌，一開始的時候就有些糾結，覺得是不是應該引導孩子或者是限制孩子在這些方面的閱讀，先從中華名著開始讀起。

但看了這篇文章之後覺得，只要不涉及不正確的人生觀，讓孩子自己選擇，這算是一種遊戲，最起碼不用天天對著玩電腦，起碼還是在吸收知識的。

」

——@宇小小媽