古今三千事：一代梟雄，劉備的哭與怒

民間有句俗話叫「劉備的江山，是哭出來的」，這個觀點和認識完全來自於對歷史小說《三國演義》中劉備善哭形象的總結。

據不完全統計，《三國演義》寫劉備的哭泣有三十多次，而因劉備的行為感動他人而流淚的次數也不下二十次。

甚至有學者認為劉備之所以能贏得北抗曹魏、東拒孫吳的鼎立之勢，在很大程度上是他哭出來的結果。

然而、小說創作畢竟是一種藝術加工，它加入了作者太多的主觀想像和創作意圖，雖然藝術化的劉備深受民間的喜愛，但他畢竟不是歷史上真實存在的劉備，甚至在某些方面還顛倒了事實，混淆了歷史。

縱觀史書，可以看到崛起於市井閭里之間的劉備生就一副任俠的情懷，比起其好哭而言，他善怒的性格更是其草莽本性的真實流露。

據初步統計，在陳壽《三國志》中，明確記載劉備發怒的次數共有九次。

一次是在劉備與劉璋爭奪益州(四川)的過程中，為了激發士氣，劉備面對自己的部下，慷慨陳詞道：「吾為益州征強敵，師徒勤瘁，不遑寧居。

今積帑藏之財而恡於賞功，望士大夫為出死力戰，其可得乎。

」在這裡，劉備藉口四川軍閥劉璋沒有給足軍用物資，以此激怒將士以奪取益州的政權。

這樣的「怒」自然別有用心，其作秀的成分居多。

然而，綜觀劉備的一生，這樣虛假的「怒」畢竟是少數，他另外的八次發怒，確實是其本性的自然流露。

而這八次發怒無一例外都是來自於劉備對他人的不滿。

其中較典型的有「孫權襲荊州，先主大怒，欲討權」。

以及「先主與曹公爭，勢有不便，宜退，而先主大怒不肯退，無敢諫者」。

劉備與曹操在戰場上遭遇，形勢不利於劉備，理應撤退，但劉備大怒，不肯退讓。

無人敢諫言。

面對緊急的軍情，劉備不但無法做到客觀冷靜的處理問題，反而大怒不止，意氣用事。

他的這一性格弱點，最終導致了他的徹底失敗。

劉備的最後一次發怒就是在其結義兄弟關羽被殺後，史載：關羽被殺「孫權遣書請和，先主盛怒不許」。

這次發怒燃燒了劉備所有的理智，他不顧眾臣的勸說，興兵伐吳，勢必要為關羽報仇。

他的這次憤怒甚至差點導致三國鼎立均衡局勢的變化。

曹魏大臣劉曄就認為利用劉備的憤怒正是改變三分天下的絕妙時機，他向曹操獻策道：劉備大怒，一定會興兵攻打吳國，如果此時，魏軍也趁機伐吳，那麼劉備一定不會挽救東吳。

打破三分天下的格局是必然的。

劉備的易怒性格給他本人以及蜀漢政權帶來的災難性後果和悲劇性結局，恐怕是這個草莽英雄所意料不到的。

很快，他在東吳小將陸遜的火燒連營中敗下陣來，一路丟盔棄甲逃到奉節白帝城，在那裡結束了自己戎馬疆場、坎坷動盪的一生。

而反觀《三國志》中劉備的哭，據筆者統計，見載於史書中的僅有六次，其中，劉備為他人而哭者共五次。

如「劉表死，(劉備)哭於表墓」；其信任的大臣法正死，「先主為之流涕者累日」；告別友人田豫時，「備涕泣與別，日：『恨不與君共成大事也。

」』而僅有一次劉備是因自己久困於劉表處，英雄之志不得伸展，內心感慨良多而哭。

史載：「備住荊州數年，嘗於表坐起至廁，見髀里肉生，慨然流涕。

」劉備在荊州住了數年，在一次酒會上，劉備看到自己腿上因久不征戰長了肥肉，於是感嘆老年將至卻無法建功立業，因此潸然淚下。

可以說劉備的哭都是發自肺腑，出自內心真情實感的流露。

但其哭泣的程度也並未到《三國演義》中所描寫的嗜哭到三十多次的程度。

更沒有體現出其蜀漢政權的建立是得益於他的善哭。

小說中對劉備哭泣的描寫顯然是過分的誇大了。

對比劉備的「怒」與「哭」不難發現，歷史中的劉備善怒的程度更甚於喜哭，且劉備所具有的任俠個性以及草莽之氣使其在遇事時，導致他根本無法隱忍，甚至還會喪失理智，如與曹操戰場上的意氣之爭及面對關羽被殺時的衝動。

而正是由於劉備的這一性格缺陷，使其一生多處於顛沛流離，坎坷艱難的創業途中，少有意氣風發，指點江山的曠達情懷。

最終也只成為一方之主，難以如曹操般創下曠世的帝王偉業。

但另一方面，劉備對身邊友人、臣子的真情流露，卻也使他成為亂世中士人願意追隨並願為其效命的一代梟雄。

由此可見，歷史上的劉備並不是聖者，他既非文人筆下的儒雅俊才，也非政客口中的仁君聖主。

他也有喜、怒、哀、樂，也有奸詐自私的人性弱點，更有不可抑制的衝動發狂。

比之文學作品中的完美形象，歷史中的劉備因兼具了常人的七情六慾，反而更加的生動真實。