《大軍師司馬懿》中的司馬懿果然是個好人麼？

近來，熱播劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》上映了，該片確實是一個好片，不論從選角，構圖，還是故事性來說都如此，但是歷史性就不敢恭維了，比如說，司馬懿果然就如同劇中所演，是一個不折不扣的大魏純臣麼？

對於司馬懿的定性，他的君主最有發言權。

曹叡問：「司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？」陳矯說：「朝廷之望，社稷，未知也。

」

——《魏晉世語》

朝廷至望，一時而已，社稷之臣，大魏也。

陳矯這句評價點明了司馬懿的兩面性。

縱觀司馬的才能，他的確有資格被評為「朝廷之望」。

破公孫於遼東，兵貴神速。

擒孟達於上庸，策無遺算。

與諸葛對峙，能以逸待勞。

破吳兵四路，又穩操勝算。

如果有把握打勝，就用最快的速度進攻。

如果沒把握打勝，就用最穩的辦法保底。

這就是司馬懿的用兵特點。

提拔鄧艾於寒門，慧眼識才。

推廣屯田於邊塞，以備軍需。

鎮守京畿，文帝比之為蕭何。

三朝託孤，明帝依之為霍光。

為公辦事時，必能獲得上司的認可。

為己謀私時，又讓政敵找不到把柄。

這是司馬懿的治政特點。

司馬懿集急與忍、攻與守於一體，這種人是朝廷的希望，但又是對社稷的威脅。

因為當他「忍守」時，會讓你對他掉以輕心。

當他「急攻」時，又會打你個措手不及。

但為什麼司馬懿不能成為魏國的社稷之望呢？主要從兩個方面說明：

1. 司馬懿的世家背景。
   
   

   司馬懿出身河東世家司馬家族。
   
   眾所周知，曹操起家時，唯才是舉打破了士族大家壟斷官場的規則，這是曹操一生中最偉大的地方。
   
   但卻因此得罪了士族豪門，這也是曹操終身未能稱帝的原因之一。
   
   到了曹丕時期，施行「九品中正制」，緩和與士族矛盾，最終改元稱帝。
   
   

   曹魏政權在「九品中正制」的護佑下，到了曹爽手裡。
   
   曹爽留給世人的印象，大多是無才無德，其實曹爽也想有一番作為，他任用夏侯玄等人改革九品中正制，希望恢復唯才是舉的人事制度，這就會再次擠壓了士族大家的特權。
   
   不巧的是，司馬懿正是士族大家出身。
   
   所以說，司馬懿和曹爽兩人，既有政敵之分，又有政見之別。
   
   這就是註定司馬懿無法與曹魏政權的利益捆綁在一起，司馬懿也不可能去為曹魏的「萬代社稷」去考慮。
   
   

2. 司馬懿的政治操守。
   
   

   司馬懿的政治操守與他的軍事水準是一樣的，以快取勝，功則動於九天之上，守則藏於九地之下。
   
   心狠手辣，做事務盡。
   
   與他一生最大的對手諸葛亮比一下就可以知道。
   
   

   諸葛亮處理同為輔政大臣的李嚴，開誠布公，依法行事；司馬懿處理同為輔政大臣的曹爽，暗中設計，兵變奪權。
   
   

   諸葛亮對李嚴，廢為平民，僅懲罰他一人，依舊重用他的兒子；司馬懿對曹爽，先是許諾平安，然而出爾反爾，屠滅曹爽三族。
   
   

   諸葛亮去世時，囑託的是蔣公琰、費文偉，是為國家計；司馬懿去世時，託付的是司馬師、司馬昭，是為家族計。
   
   

   諸葛亮子孫三代，都為蜀漢鞠躬盡瘁，死而後已；司馬懿子孫三代，終將曹魏政權過戶到自己名下。
   
   

   桃李不言，下自成蹊。
   
   誰是忠誰奸，真的沒必須再多說了。
   
   

脫離了封建時代的君臣大義，現代人可能會說司馬懿是「胸懷大志」，諸葛亮是「恪守愚忠」，但評價歷史人物，一定要回到當時的歷史背景與社會道德之下。

脫離了當時的歷史背景與社會道德，去評價歷史人物，都是耍流氓！

呂思勉先生說曹操是大漢忠臣，司馬懿是奸臣賊子，我覺得這個觀點有待商究。

在我眼中，曹操和司馬懿的本質是一樣，都是能臣，但也都是權臣，即便不是奸臣，但也絕對算不上忠臣。

用石勒的話就是：「大丈夫行事當礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。

」

關於司馬懿是不是奸臣？有個故事最能說明這個問題。

晉明帝曾向丞相王導詢問自己的祖先是如何得天下呀，王導不加隱飾地敘述了司馬懿創業時種種兇狠猜忍的手段，又說起司馬昭殺害魏帝曹髦的所作所為。

晉明帝聽後大慚，把臉埋覆在床上哭著說：「如果真像您說的那樣，晉朝的社稷怎麼能長久呢？」。

一個人的所作所為，連他的子孫後代都覺得羞愧，仲達呀，仲達呀，這是你一生最大的悲哀。