諸葛亮謀殺了關公？真相竟是

若我是曹操，我也會放了關羽

首先，我就算是曹操，我也沒有時光機，我想殺了關羽，那是夠不著的，所以，關羽這麼個聖人一定是要放了的。

呵呵，開個玩笑，權當是對這個命題的一種調侃吧。

其次，若我真是曹操，我也真心會放了關羽。

就「若我是曹操」這個假設，做「殺關羽」的決定，其實有兩個前提。

一、「歷史」不能假設，所以，我作為曹操做出是否殺死關羽的決定，應基於《三國演義》對那段歷史狀況，包括曹操本人的基本描繪做出；二、三國時代（公元184-220年）已經過去18個世紀，生活於21世紀的我，我的「三觀」是無論如何也不會與曹操相同的。

而《三國演義》的作者羅貫中（公元1330-1400）生活的時代距離三國也有一千多年。

由此看來，鐵血小編是要我們重寫「三國」，拿我們的三觀去和羅貫中、曹操PK呀。

我是「曹操」，在我眼裡，關羽有五不可殺

關羽是真英雄，此一不可殺，殺之不智。

亂世出英雄，因為世亂，英雄就有大市場。

亂世市場需要真英雄，而控制市場需求的，是為數不多高智商高情商的「人主」如我曹操。

關羽溫酒斬華雄，已被天下人公認為曠世英雄。

這種英雄「技能」，在關羽歸於曹操麾下時也表現上佳：誅顏良斬文丑，英雄技能和功勞輾壓曹操手下群將。

如此英雄，當死於戰場！而我曹操坐擁中原英雄群，望英雄搶英雄攬英雄護英雄惜英雄買英雄哄英雄，總不能蠢到找藉口殺英雄吧？

關羽是君子，此二不可殺，殺之不仁。

關某禮敬嫂嫂如兄長，無視美女如無物，封侯拜將且將就，掛印封金志雲長——這就是關雲長。

這樣的仁者（也是為了自己和嫂嫂及部下的生存，為了日後給大哥一個交待）當用仁心以待啊。

待仁者心仁，仁者當以德報德吧。

給人留條路就是給自己留條路，不是嗎？（華容道那條路日後見證）

關羽結義認老大，矢志不移，此三不可殺，殺之不義。

關羽領漢壽亭侯，居曹操門下，只為留下機會找哥哥，其志誠感天動地。

桃園結義，其精神意義對我曹操老大有深刻的現實意義和深遠的教育意義。

我群里謀士如雲猛將如虎，一個不如意，不認我這大哥，或如雲或如虎，我這老大……

關羽恃才傲物，殺不如奉，此四不可殺，殺之無謀。

前有「降漢不降曹」，又有「聽詔不聽宣」。

如此投降條件，收之為收天下英雄心，縱之可捧天下英雄腳。

殺之何用？何況，關某的性格，只認劉備，舉世老大英雄都不在他眼裡，早晚害了他老大。

諸葛先生深喑我心，一句「髯之絕倫逸群也」捧殺關公於江東陸遜小兒之手，痛哉惜哉！

關羽之降有協議在先，毀議失約，此五不可殺產，殺之無信。

這個就不多說了，縱之以適劉備，示天下曹某之信也。

後人有說，諸葛亮謀殺了關公，劉備、孫權與曹某都是幫凶，冤枉啊！