從魯哀公十四年「獲麟」事件中跳出史書看歷史真相

在《史記》孔子世家中有記載魯哀公十四年獵獸，認為並不是祥兆，孔子看過後認為是麒麟。

麒麟原本是傳說中的神獸，「獲麟」，也就是捕獲了麒麟的故事。

捕獲了神獸麒麟的「獲麟」故事，被作為特別事件進行了說明。

要知道《史記》的判斷是漢代中期的判斷，而結合《春秋》、《左傳》（《左氏春秋傳》）、《公羊傳》（《春秋公羊傳》）等更早的戰國時期的文獻來看「獲麟」事件，或許才能洞悉歷史的真相。

最初記載「獲麟」這一故事的是戰國時代的《公羊傳》。

《公羊傳》是對《春秋》進行解釋的史料文獻，《春秋》最後一年是哀公十四年（前481），關於這一年的事件記載只有一項，那就是「獲麟」，記述的很是詳細。

而在《左傳》中卻一筆帶過，並直呼孔子為「仲尼」，稱「獲麟」為「不祥事件」，在《公羊傳》當中被稱為「仁獸」的麒麟，在這裡卻被認為是不祥的。

需要注意的是，與我們所了解的孔子削筆作《春秋》不同，《春秋》和《公羊傳》都是在公元前338年齊稱王的時候所作。

正是在這一年，齊國開始啟用逾年稱元法（前代君主死後新君主於次年正月始稱元年）,《春秋》所有的事件都是按照這一稱元法記述的。

《春秋》雖然從形式上是魯國的編年史，但採用的並不是魯國的年份。

魯於公元前256年被楚滅國，在此之前一直使用的是立年稱元法（前代君主去世與新君主即位在同一年）。

因此，採用逾年稱元法的《春秋》成書的年代並不是魯國君主在位的年代。

因此《春秋》很可能是按照齊王室的命令，假借孔子所作的架空的、特殊的編年史書。

齊國的君主始於西周時代的太公望呂尚。

後來在齊國君主之下，從陳國來的田氏勢力逐漸發展壯大起來。

公元前388年，田氏的宗主田和（田太公）代替原來的君主成為諸侯，在以周為頂點的諸侯聯盟當中贏得了諸侯的地位，接下來於公元前338年稱王。

《春秋》正是在這一時期的齊國所作，在它最後點綴的「獲麟」事件當中，凝聚了齊國朝廷的意志。

如上文所述，《春秋》最後記載的是公元前481年的事件，也就是在同一年，齊國田常弒殺了當時的君主簡公並立了新的國君，掌控了齊國的政權。

這一事件，在另外的文獻當中有記載，但在《公羊傳》當中卻以「為賢者諱」的原因被略去不提。

作為齊國的理論，田氏當然是希望這次掌權能夠在史上留下較高的評價。

在這一理論當中，孔子扮演了特殊的角色。

正如《春秋》跟孔子無關一樣，《左傳》也與左丘明沒有什麼關係，假借左丘明之名而已。

《左傳》是戰國時代的韓國朝廷所作，韓在稱王的時候必須對其自身的正統性加以說明，《左傳》就是這份說明書。

因為是在韓國所作，所以對於其他國家的正統性問題，《左傳》的評論是非常嚴厲的。

《榖梁傳》也和《公羊傳》,《左傳》一樣，具有自己獨特的「形式」，比如被稱為「中國」的地域中唯一沒有被批判的只有「鮮虞」，通常情況下，「中國」是指特殊的地域，而鮮虞是根本不在考慮範圍之內的野蠻人。

此外《榖梁傳》以《左傳》的議論為前提，形成了貶低《左傳》的「形式」。

當我們知曉《榖梁傳》是在鮮虞後裔中山王創建的朝廷創作的，《榖梁傳》的理論的特異處也將可以被解釋，之後中山國在公元前296年被滅亡。

歷史就是這麼奇妙，一個「獲麟」事件的在不同史料中的不同記述，結合科學的考證，可以讓我們洞察不同的天地。

歷史的真相總是這麼隱晦，需要我們慧眼如炬，才能真正看懂。