「分析」臥龍諸葛亮VS冢虎司馬懿，誰奸誰忠一目了然！

最近波叔的《虎嘯龍吟》很火，裡面將司馬懿塑造成了一個忠於大魏，被迫篡位的形象。

那麼，站在客觀的角度來講，司馬懿究竟是一個是忠臣還是奸臣？

俗話說，沒有對比就沒有傷害。

司馬懿的政治操守好不好，拿他和諸葛亮一對比就知道了。

諸葛亮處理同為輔政大臣的李嚴，開誠布公，依法行事；司馬懿處理同為輔政大臣的曹爽，暗中設計，兵變奪權。

諸葛亮對李嚴，廢為平民，僅懲罰他一人，依舊重用他的兒子；司馬懿對曹爽，先是許諾平安，然而出爾反爾，屠滅曹爽三族。

諸葛亮去世時，囑託的是蔣公琰、費文偉，是為國家計；司馬懿去世時，託付的是司馬師、司馬昭，是為家族計。

諸葛亮子孫三代，都為蜀漢鞠躬盡瘁，死而後已；司馬懿子孫三代，終將曹魏政權過戶到自己名下。

劉備三顧茅廬，得諸葛亮鞠躬盡瘁，成為千古美談；司馬懿先是稱病拒絕曹操的任職，直到後來曹操使用強制手段應召司馬懿為文學掾，司馬懿畏懼，只得就職。

諸葛亮手握兵權，即使劉備臨終時說可以取而代之，但他仍然對阿斗奉為君主，六出祁山，嘔心瀝血；而司馬懿他對付的不是曹操，而是曹操的族孫曹爽。

目的是奪取大權。

司馬懿趁曹爽陪曹芳去高平陵掃墳時，起兵政變，控制京都，自此曹魏軍權政權落入司馬氏手中。

桃李不言，下自成蹊。

誰是忠誰奸，真的沒必須再多說了。

脫離了封建時代的君臣大義，現代人可能會說司馬懿是「胸懷大志」，諸葛亮是「恪守愚忠」，但評價歷史人物，一定要回到當時的歷史背景與社會道德之下。

脫離了當時的歷史背景與社會道德，去評價歷史人物，都是耍流氓！

在我眼中，諸葛亮和司馬懿的本質是一樣，都是能臣，但也都是權臣，然行事風格去千差萬別。

用石勒的話就是：「大丈夫行事當礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。

」

對比諸葛亮和司馬懿，諸葛亮的所作所為還是上得了台面的。

蜀國的每片土地，都是諸葛亮追隨劉備打出來的。

而司馬懿則不同，他是在國家政治穩定的情況下，靠兵變奪權，然後進行了政權演變。

晉明帝曾向丞相王導詢問自己的祖先是如何得天下呀，王導不加隱飾地敘述了司馬懿創業時種種兇狠猜忍的手段，又說起司馬昭殺害魏帝曹髦的所作所為。

晉明帝聽後大慚，把臉埋覆在床上哭著說：「如果真像您說的那樣，晉朝的社稷怎麼能長久呢？」。

一個人的所作所為，連他的子孫後代都覺得羞愧，仲達呀，仲達呀，這是你一生最大的悲哀。