107年最新→「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」 - 考前命題

因此，本件105年6月甲向乙要求給付該65萬元，縱然遭乙以消滅時效完成為由拒絕。

... 於再抗告法院廢棄抗告法院的裁定並駁回甲前開抗告前，甲對該第一審判決提起再審之 ... 考前命題 Home 107年最新→「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」   8-1「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」3735-001  8-2「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」3735-002  8-3「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」3735-003   十一、甲主張對乙有商品價金新臺幣（以下同）65萬元債權，於民國100年間經桃園地方法院調解成立，乙願意給付該價金；然乙嗣後未依該調解為給付。

105年6月甲向乙要求給付該65萬元，遭乙以消滅時效完成為由拒絕。

甲憤而向乙住所地所在的新竹地方法院起訴，請求給付該筆65萬元價金。

新竹地方法院對甲的起訴，應如何裁判？ ◎【擬答】： 按民訴法第416條第1項規定：「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。

」又民訴法第380條規定：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。

」因而，按最高法院23年上字第899號民事判例：「訴訟上之和解，一經成立，該訴訟即行終結，除該和解係無效或經撤銷者外，法院不得就其事件再為審判」故，調解亦可發生確定判決既判力之效果與強制執行之效力。

因此，本件105年6月甲向乙要求給付該65萬元，縱然遭乙以消滅時效完成為由拒絕。

甲仍可執調解之結果，以資作為強制執行之執行名義，逕自向乙執行其財產。

至於甲向乙住所地所在的新竹地方法院起訴之部分，因揆諸民訴法第253條規定，以及第400條之規定，並參酌第249條第1項第7款後段之規定，應以甲之起訴不合法為由，裁定駁回其訴。

  十二、甲起訴乙請求給付新臺幣250萬元，為第一審法院以無理由予以判決駁回。

甲委任丙律師提起第二審上訴，原審法院以上訴不合法而無庸命補正，予以裁定駁回；甲對此裁定提起抗告，抗告法院以抗告有理由，廢棄原裁定；乙對此裁定不服，再抗告。

於再抗告法院廢棄抗告法院的裁定並駁回甲前開抗告前，甲對該第一審判決提起再審之訴，其以「適用法規顯有錯誤」為再審理由，卻僅指原判決認定事實顯然錯誤。

受訴法院應如何裁判？ ◎【擬答】： 再審之訴係針對確定判決所提出之救濟，因而民訴法第496條規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

」然而，本件第一審法院雖以無理由判決駁回甲之訴，經原告上訴後，原審法院以上訴不合法，予以裁定駁回；雖甲對此裁定提起抗告後，經廢棄原裁定，但因乙仍然對此裁定聲明不服，並再抗告中，從而全案屬於尚未確定之狀態，原告甲自不能提起再審之訴。

此外，又依據最高法院63年台上字第880號民事判例：「所謂適用法規顯有錯誤者，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內。

」從而，本件甲以「適用法規顯有錯誤」為再審理由，卻僅指原判決認定事實顯然錯誤，其再審之訴自無理由。

從而受訴法院應判決駁回甲之再審之訴。

  8-3「民事訴訟法與刑事訴訟法概要」3735-003