並非共產主義皆屬極權政體、國家發展的角色@ 文要密察 - 隨意窩

原來並非所謂的共產主義皆屬極權政體唷!! 就以中共的發展來看，就是極權→威權→發展式國家。

<<<<< 這是因為中國共產黨從過去毛澤東時期的思想監控，例如文化大革命 ... 文要密察，心要洪放。

心大百物皆通，心小則百物皆病。

合內外，平若發現有您的著作而不願在此分享，請見諒並留言與來信告知，將為您處理～日誌相簿影音好友名片 201010111607並非共產主義皆屬極權政體、國家發展的角色?政治學原來並非所謂的共產主義皆屬極權政體唷!! 就以中共的發展來看，就是極權→威權→發展式國家。

<<<<< 這是因為中國共產黨從過去毛澤東時期的思想監控，例如文化大革命時期在勞改營對人民的洗腦，而後到了鄧小平時期的經濟改革開放，可以見得中國共產黨的發展在不同的領導者時期有不同的國家角色。

鄧小平政權算是是中共由共產經濟走向市場經濟的推手，當時設置了許多經濟特區（印象中有珠海、汕頭、深圳等），一改毛澤東時期的共產經濟，同時也促進了中國的整體經濟的發展，現在許多中國內地同胞都認為鄧小平政權是中國共產黨發展史上的轉捩點。

鄧小平時期的中共可以說已經從極權式國家過渡到威權式國家，進而成為一個發展式國家。

有一種說法叫做中國式的共產主義(應該是這個詞彙吧)，也在報紙上常常看到"宏觀調控"這個詞彙，其實”中國式的共產主義之下同時並存共產或說是集體制的經濟模式以及市場經濟，也就是中共雖然讓市場自由競爭的，但是它設置許多經濟特區來發展國家經濟，不過在整體經濟的管理方面上（例如：人民幣與美元的匯率），就完全是由威權政體的中國共產黨以政治力主導，而這些對於經濟上管制程度的開放，早就跟共產主義（或說是馬克思主義）的核心思想已經完全不同了，也沒有一個無階級社會了（反而目前中國社會的m型社會---就是貧富差距非常大)。

PS.中國共產黨將共產經濟調整為帶有市場經濟的共產經濟，主要原因是共產       制度下，官僚體制對於公共服務／公共問題的外部性問題都沒有解決，大       量的搭便車、無效率的官僚組織造成文化大革命之後的經濟衰退（大約有        10年的時間吧)。

分辨國家發展的角色應該要由幾個指標下去看，像是在經濟、思想、社會領域等指標的管制程度多寡來理解，分成： 夜警式國家、發展式國家、社會民主式國家、集體式國家，最後是極權式國家，列舉國家角色以及它的指標作參考(學者Satori提出)： 1.夜警式國家（又稱為小而美式國家）：主要指標就是政府只要維護秩序就好      了，不要干預經濟甚至其他社會領域。

  PS.小而美式的國家起源自民主國家的興起之初，人民希望得到自由權，因          此國家的角色被界定在夜警的角色，國家管好秩序就好了。

　　　而當時國家的理論來源則是由盧梭著作＜社會契約論＞所提出的人民主            權，然後是洛克著作＜政府論＞所提出的國民主權。

2.發展式國家：國家可以干預經濟發展方向。

  PS.著名的”亞洲四小龍”（台灣、香港、新加坡、韓國）拜國家機制主義之          賜，由”國家介入處理特定的政治與 　　經濟問題” ，創造了東亞經濟奇蹟；最近這幾年也常常在報紙上看       到”主權基金”－－也就是新加坡政府的主權基金在世界各國都該政府投       資的事業 ，而”主權基金”也為新加坡政府創造更多的財源（這或許也是       中華民國政府需要學習的一種籌措資金來源的方式吧）！又如前述目前的       中國政權也可以當作是發展式國家。

3.社會民主式國家（福利式國家）：國家可以干預經濟，以及社會領域（例如     一些社會性立法），透過分配性的政策，例如社會福利政策藉以保障社會中    的弱勢族群。

1.~3.仍有資本主義；仍屬於民主國家。

4.集體式國家（威權國家）：國家完全的掌握經濟。

5.極權式國家：完全掌握經濟，並且進行思想控制，藉此控制人民的家庭生活。

4.跟5.已經沒有資本主義；屬於非民主國家。

RE:中共政體為何??極權??威權??

你回答的很好，不過對於以下這一點，我個人覺得有點問題唷!! →4.集體式國家（威權國家）：國家完全的掌握經濟。

集體是國家不是講公有財產會比私有財產來的好， 應該不是所謂的威權國家，感覺比較像共產國家~~

RE:中共政體為何??極權??威權??

您好， →4.集體式國家（威權國家）：國家完全的掌握經濟。

集體是國家不是講公有財產會比私有財產來的好 應該不是所謂的威權國家，感覺比較像共產國家~~ 剛好有一題９６年的考古題有看到，我整理如下。

Ｑ.何謂威權主義(或稱威權獨裁)政體(authoritarianregimes)?有幾種次類型？再者，威權政體是否有助於經濟發展？試舉例申論之． (一)所謂的威權主義政體，係指介於極權獨裁與民主政體之間的一種政體．是極權主義鬆動的國家，實行有限度的民主． (二)依據統治者的不同,有以下幾種次類型： 　　１政黨威權：統治權力長期由同一政黨掌握．例如新加坡,中華人民共和國． 　　２軍事威權：統治權力長期由軍人掌握，例如阿富汗與拉丁美洲國家． 　　３官僚威權：統治權力長期由行政官僚所掌握，例如寮國． 　　４君主威權：國家權力長期由君主壟斷且為威權之國家，例如約旦． 　　５宗教威權：國家權力由宗教領袖所把持，例如梵蒂崗． (三)威權主義政體對於經濟的發展，不同於民主國家完全在資本主義的架構下進行經濟發展．威權國家所採取的經濟發展方式通常國家會介入經濟發展的過程中，所採取的方式可區分為＂發展式國家＂與＂集體主義式＂的經濟發展策略： １發展式國家：國家官僚組織本身被視為國家利益的守護者，國家介入經濟生活的特定目的是促進工業的成長與經濟的發展．此種策略在經濟發展上頗有成功的先例，例如新加坡．（就是國家機制主義） ２集體主義式：試圖完全廢除私有財產，建立起中央計畫性經濟．國家經濟是由政府官員與經濟規劃委員會統籌資源，因此所謂＂統制經濟＂乃是建立在指導型計畫經濟體制之上．此種經濟發展策略往往必須屈就於意識形態的指導，而忽略經濟市場與環境的變動，因此對於經濟發展往往產生負面的影響． 集體式國家不是講公有財產會比私有財產來的好＜＜＜從集體主義式的威權主義政體會＂試圖完全廢除私有財產＂，所以完全控制經濟，控制私有財以及公有財都有喔！ 所以，由這點來看，＂集體是國家不是講公有財產會比私有財產來的好＂＜＜＜這點似乎不全對！ 再看看，依據統治者的不同威權國家有以下幾種次類型： １政黨威權：統治權力長期由同一政黨掌握．例如新加坡,中華人民共和國．＜＜＜＜中華人民共合國屬於共產國家。

３官僚威權：統治權力長期由行政官僚所掌握，例如寮國．＜＜＜＜＜寮國屬於共產國家。

而且，＂集體主義式的威權國家＂的定義中：國家經濟是由政府官員與經濟規劃委員會統籌資源，也可以認為集體式國家的角色，就像是在說共產國家。

那什麼是威權國家OR威權政體？ 其實這一題考古題的答案已經說很清楚了，威權政體的類型有：政黨威權、軍事威權等。

可見＂威權政體已經包含共產國家＂， 我的意思是，共產國家是採行教條式的馬克思主義（共產主義）國家，只是一種集體式國家角色的子類型（屬於政黨威權）， 實際上威權式（集體式）國家仍有其他子類型，例如：君主威權、軍事威權、宗教威權、官僚威權。

小結： 1."集體主義式的威權主義政體"會試圖完全廢除私有財產，完全控制經濟，控制私有財以及公有財。

    集體主義式的威權主義政體是威權國家的一種類型。

2.發展式威權主義政體：國家官僚組織本身被視為國家利益的守護者，國家介入經濟生活的特定目的是促進工業的成長與經濟的發展， 　但是這點是在國家機制主義下，國家有選擇性的國有化與經濟管制，所以這裡的定義與發展式國家的定義：國家與企業成為夥伴關係，國家主導經濟 　發展方向不同。

只能說是威權主義政體也有一部分是扮演發展式國家的角色。

3.威權政體的類型有：政黨威權、軍事威權等。

可見＂威權政體已經包含共產國家＂。

     因此您說的， ＂集體式國家不是講公有財產會比私有財產來的好 應該不是所謂的威權國家，感覺比較像共產國家~~＂似乎不太正確。

在戒嚴時期的中華民國政府，屬於威權國家，但是我們不會叫它是共產國家，這是因為KMT的黨綱並非以馬克思主義所寫成； 而戒嚴時期的中華民國政府屬於發展式國家類型的威權政體，因為當時也有蔣經國總統有權力主導國家建設的發展，但不經國會實質的監督。

（因為當時國會是萬年國會，是同額競選的選舉制度，所以不算是民主政治！） 以上足見威權國家的定義似乎比較廣闊：包括集體式國家以及發展式國家。

我第一次回答的集體式國家（威權國家）：國家完全的掌握經濟。

我覺得應該是可以的。

PS.國家機制主義為何？ 　　國家機制主義(Statism)認為＂國家干預是解決政治難題＂或是＂促進經濟與社會發展＂的最適切手段。

　　國家機制主義最明顯反映在對經濟生活加以調節與控制的政府決策上。

其程度可從選擇性的國有化與經濟管制（或稱指導）到統合主義（由

RE:中共政體為何??極權??威權??

你說的似乎也有一套合理的論點 不過依照HEYWOOD的論點來看 在集體式國家裡，是將全部的經濟生活納入國家控制，此類型最佳的範例是採行教條式的共產主義的前蘇聯和整個東歐國家，這些國家常是完全地廢除斯有財產，而建立起中央計劃性經濟......統制經濟....它最終是由共產黨最高機構來控制......。

集體化的立論基礎，是源自於社會主義隊共同財產的偏好勝過於私有財產.....採取比馬克斯與恩格斯更積極的態度..... 以上是我覺得你提出所謂的集體式國家為威權國家有問題之處....因集體式不不等於威權，若是以意識形態來說，應是屬共產主義，但共產並不全都屬於威權，你以威權政體的分類來論述，恩~~可能思考的方向有所不同吧0.0 而就我所提出的公有財產會比私有財產來的好→主要只是來自此點的思考→結源自於社會主義隊共同財產的偏好勝過於私有財產 似乎對也不完全對，總結不同的面向，或許會有不同得思考模式，自由心證吧~~ㄎㄎ  有問題在討論~或許有空可以再去多收尋一下知識~~看看有沒有什麼更好的例證。

/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 我的相簿 nevergo2far8's新文章未來地圖--讀後感想政策論證政策網絡V.S.社會網絡（公共政策）中國的少數民族政策公共政策的政策評估論誠信(心理學)政府採購法（預習用）台獨的政策可行性分析NADH是什麼國際關係的閒談 全部展開|全部收合 新資料夾清風明月堂---心靈與茶的相遇(墨上塵)陳老師的地方自治&公共行政夏老師的公文範例公文範例中華電子佛典學會般若文海司法院大法官全國法規資料庫陳老師的法學緒論法學資料檢索系統大紀元-古文觀止台北E大-數位學習網希望森林生涯輔導網Excel教學ICRT'sbroadcast哼議題電影VOA(useful)思想家俱樂部(aboutlanguagelogics)語言學習區esl nevergo2far8's新回應沒有新回應！ 關鍵字