想請問刑法上的意圖和故意的差別為何 - 法律百科

您好～～ 關於刑法上的故意與意圖，它們同屬於犯罪成立要件中的「主觀構成要件」；不同的是，故意是犯罪成立的共通且必備的要素，指的是對於構成犯罪 ... 給答案 想請問刑法上的意圖和故意的差別為何 FB LINE LINE Email download 匿名（進階會員）‧ 刑事犯罪／刑法原則 ‧2021-07-1908:53 陳宇庭（進階會員） 2 　 0 動作 留言 檢舉 2021-09-1115:59 您好～～ 關於刑法上的故意與意圖，它們同屬於犯罪成立要件中的「主觀構成要件」；不同的是，故意是犯罪成立的共通且必備的要素，指的是對於構成犯罪事實的「認知」與「意欲」[1]，詳言之，行為人於行為當時必須要認識（或說想像）一個能夠滿足犯罪構成要件的事實（請注意，認識的對象並不是構成要件本身，而是事實，否則沒學過或沒學好刑法的人都不會有故意）。

舉個例子來說，今天甲要毒殺乙，甲的主觀上就要認識一個能建構出「殺人罪」的不法事實，在這個案例中即是：甲認識到乙是人（行為客體），並且預見乙會死（構成要件結果），而且是因為自己的下毒行為而死（因果關係），而這樣的認識剛好符合了殺人罪的構成要件，我們就會說，甲具有殺人故意。

相對於故意，「意圖」則是一個特殊的主觀不法要素。

至於哪裡特殊，是因為只有立法者於法條中特別要求這樣的意圖時才需要加以審查，它往往指涉出行為人的目的方向與主觀意向[2]，在法條中會以「意圖﹒.﹒.」描述[3]。

舉個例子來說，刑法195條就有規範「意圖供行使之用，而偽造、變造通用貨幣」，在後面偽造或變造通用貨幣的這個描述，除了客觀上要有該當的事實外，主觀上亦需要認識到自己在偽造、變造一個通用的貨幣，這裡主觀上的認識稱「故意」；而前面意圖供行使之用的這段描述就是「意圖」，是立法者要求行為人必須在主觀上「多」具備的部分，言下之意就是我們在審查這個意圖要素時，不用去看客觀上有沒有一個行使偽、變造通用貨幣的事實，只要行為人在主觀上有這樣的想法就足夠了。

　中華民國刑法第13條：「 I行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

II行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

」 　王皇玉（2019），《刑法總則》，頁221。

　如中華民國刑法第320條第一項規定：「『意圖』為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

」 2 　 故意 ，意圖 ，主觀構成要件 匿名署名 送出 取消 相關問題 相關文章 相關範本 相關專區 寫文章 寫作主題清單 寫作說明 × 謝謝您參與法律普及的行動。

請留下您的資料，我們會盡快與您聯絡寫作細節。

姓名* Email* 所屬單位與職稱* 寫作主題* 參與動機 取消 送出 親愛的法律百科夥伴，您好！  歡迎成為網站的一份子。

法律百科是知識分享平臺，不提供法律諮詢服務，網站及作者對內容不負保證責任。

如您有個案需求，敬請洽詢專業律師。

我們的 網站條款．隱私條款 我了解並同意 鼓勵您多舉例，讓法律名詞更容易理解。