NO. 1255 - FreeContent : 社團法人台灣省土木技師公會

但第二審法院，卻將所有展延工期的事由，都誤認為是停工，而可以依契約此條規定補償費用，而實務上常見將不計工期與停工期間混為一談，最高法院此項見解，值得注意。

我們歡迎您!! …為服務大台北地區技師朋友，省公會台北辦公室成立了，開辦帶案技師各項業務掛件審查等服務，可在辦公室前臨時停車掛件，或通知會務至門口取件，交通便捷，請多加利用。

台北辦公室位於台北市復興南路2段160巷8號１樓，近『科技大樓捷運站』，步行約3分鐘。

… 公會服務選單 理事長簡介 公會介紹 公會服務 公會活動 公會社團 技師報 電子報 公會相簿 營造廠介聘登記 土木機械名詞手冊 研討會講義下載 TTQS專區 訓練願景與價值 訓練政策與目標 訓練品質管理手冊 職訓e網-台灣就業通 教育訓練需求調查表 產業人才投資計畫課程 教育訓練交流討論 技師報舊連結 省公會研討會隨選視訊系統 登入 使用者名稱: 密碼: 忘了密碼? 現在就註冊! Google搜尋 輸入您的搜尋字詞   Web www.twce.org.tw 提交搜尋表單 技師報於85年11月18日土木日創刊新聞局出版事業登記證局版省報字第48號中華民國一○九年十二月二十六日廣告專線：(02)8961-3968轉142傳真：(02)2964-1159,2963-4076地址：新北市板橋區三民路二段37號A3網址：http://www.twce.org.twE-mail：[email protected]發 行 人：施義芳社務委員：洪啟德、陳玫英、鄭明昌、蔡震邦、陳清展、賴建宏、周子劍　　　　　黃騰輝、巫垂晃、謝詳樹、陳菁雲、楊高雄、陳存永、梁詩桐監 察 人：張長梅、陳錦芳、呂震世、陳永成、伍勝民社　　長：賴建宏副 社長：陳玫英、黃騰輝、陳存永總 編輯：楊耀昇副 總編：朱煌林營運總監：陳玫英總 主 筆：周子劍本期主筆：王春煌執行編撰：李惠華文字記者：許素梅停工期間，施工廠商如何請求管理費用?我看最高法院109年度台上字第732號民事判決陳錦芳技師暨律師工程實務上，常見廠商因為停工額外支出費用，雖然在工程契約有約定，廠商可以因停工請求增加管理費，但只約定業主得補償「增加之必要費用」，卻沒有明訂應該「如何計算」必要費用，導致衍生爭議。

本文擬以最高法院109年度台上字第732號民事判決分析之，尚祈各位先進不吝指正。

案例事實A公司與B機關於97年間簽訂C工程契約，A公司於C工程施工期間，因施工區域後巷增建物未退縮致無法全面施工、後巷接管無可供施工區塊、98年至100年例假日禁挖及天候因素、變更設計等事由，致分別停工150、357、55、177日（共計739日），經B機關核定工期延長，至101年11月29日竣工、102年6月11日完成驗收。

A公司主張，系爭工程於上述期間無法施作，因而增加支出相關管理費用1,659萬1,878元（依詳細價目表與時間有關之項目，以各項結算金額，按展延739日與原定工期660日比例計算），加計履約保證金手續費9萬3,566元、及工程綜合保險費8萬2,479元，共1,676萬7,923元，依系爭契約第20條第9項、及民法第227條之2第1項規定，請求B機關給付延長工期增加之費用，遭B機關拒絕。

A公司遂向法院起訴，請求給付上開費用及其法定利息，第一審判命B機關給付A公司38萬5,675元本息；經雙方上訴後，第二審改判命B機關再給付A公司572萬9,319元本息；再經雙方各就所受不利部分之判決提起上訴後，最高法院將第二審法院判決廢棄。

本件爭點分析1.    契約約定非可歸責於A公司之事由部分或全部停工，是由B機關承擔停工之風險，以補償A公司停工增加支出費用之方式，俾達系爭工程不輟之經濟目的，此約定與民法情事變更原則不同。

最高法院認為：「系爭契約第20條第9項約定：「因非可歸責於廠商之情形，機關通知廠商部分或全部暫停執行，得補償廠商因此而增加之必要費用」；民法第227條之2第1項「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果」規定之情事變更原則，二者在要件、法律性質及規範功能，均不相同。

前者，兩造約定非可歸責於A公司之事由，經B機關同意並通知該公司部分或全部停工者，旨在由B機關承擔停工之風險，以補償A公司停工增加支出費用之方式，俾達系爭工程不輟之經濟目的；後者，係為因應情事驟變，而作之事後補救規範，旨在對契約成立或法律關係發生後，為法律效果發生原因之法律要件基礎或環境，在法律效力終了前，針對不可歸責於雙方當事人之事由，致生非當初所得預料之變動，如貫徹原定之法律效果，顯失公平，法院依此原則公平裁量，為增減給付或變更原有之效果，俾合理分配風險及當事人不可預見之損失，自應區辨。

」本件契約中雖有約定，因不可歸責於A公司的事由停工，B機關得補償A公司增加之必要費用，但是依照契約中的工期核算要點，展延工期包括因國定、習俗、假日之不計入工期，以及經B機關准予停工，只有准予停工情形，才符合契約補償的規定。

但第二審法院，卻將所有展延工期的事由，都誤認為是停工，而可以依契約此條規定補償費用，而實務上常見將不計工期與停工期間混為一談，最高法院此項見解，值得注意。

2.    承攬人於開工後，通常有機具、人員進場待命，若全部或局部停工，承攬人無法施工而無從取得報酬，惟仍須保留適當人力管理工地，維持工地之安全衛生，隨時處於待命狀態，俾復工時即得施作最高法院認為：「又，證諸一般工程實務，承攬人於開工後，通常有機具、人員進場待命，若全部或局部停工，承攬人無法施工而無從取得報酬，惟仍須保留適當人力管理工地，維持工地之安全衛生，隨時處於待命狀態，俾復工時即得施作。

B機關於事實審，一再抗辯：系爭契約第20條第9項約定，仍須A公司確有因此增加必要費用，伊始有補償之義務，並非一有工期之延期施作，A公司即有必要費用之產生。

該公司於停工及不計入工期期間，並未進場施作，應無額外費用之支出等語，則究竟A公司於各次停工期間有無進場待命，致有增加支出維持工地運作俾得隨時復工之費用？自應查明。

」過去機關常在訴訟中主張，停工及不計入工期期間，廠商並未進場施作，應無額外支出費用，但最高法院認為，工程實務上停工期間，廠商仍須保留適當人力待命，因此應該查明A公司於各次停工期間有無進場待命，致有增加支出維持工地運作俾得隨時復工之費用。

而停工期間，廠商的工程管理人員，大多是已經報請機關核定之人，並登錄於工程會網站，無法移作他標工程，但卻未必進場待命，是否能請求相關費用，恐有疑義。

另依此見解，停工期間，廠商對於工地現場待命人員，應詳實紀錄，並留存相關支出費用憑證，較能據此向業主請求費用。

3.    因契約已明定之展延工期事由，致工程無法進行之情形，是否為締約當時無法預料之情形，而有情事變更原則之適用？仍非無疑。

最高法院認為：「末查工期核算要點第5點第㈠、㈡、㈤、㈥項；及第8點分別明定，因用地取得，拆遷管線，辦理變更設計，其他天災人禍等人力不可抗拒之因素，政府規定之民俗節日；及天災人禍等不可抗拒之因素，係指颱風、豪雨等所造成之意外，得按實際受影響情形展延工期。

則因上開所列因素，致工程無法進行之情形，是否不能認兩造已於契約約明？能否謂係契約成立後有情事變更，非締約當時所得預料之情形，而有情事變更原則之適用？仍非無疑。

」民法第227條之2情事變更原則，規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。

」情事變更原則適用的前提，是法律效果發生原因的法律要件基礎或環境，發生簽約當時所無法預料之變動，當事人可因此聲請法院增減給付。

本條文是實務上，契約中如果沒有展延工期可追加費用之約定時，廠商最常引用的法律依據。

但，最高法院在此判決再次指明，因契約已約定之展延工期事由，導致工程無法進行之情形，是否為締約當時無法預料之情形，而有情事變更原則之適用？是有疑義。

但契約所約定之工期延長事由，雖然是簽約時得預料的情事，可是這些情事，是否真的會發生，以及若發生會延長工期多久，未必是廠商可以預料的事，從而此項見解，恐有待商榷。

 返回上一畫面     Top   Back     社團法人臺灣省土木技師公會TaiwanProfessionalCivilEngineersAssociation 板橋會本部：新北市(22069)板橋區三民路二段３７號１２樓Ａ３ 12F.-A3,No.37,Sec.2,SanminRd.,BanqiaoDist.,NewTaipeiCity220,Taiwan,R.O.C. TEL：02-89613968FAX：02-29641159電子郵信箱箱：[email protected] 台北辦公室：台北市(106)大安區復興南路二段160巷8號1樓TEL：02-27050899FAX：02-27053638 中區辦公室：台中市(404)北區崇德路一段629號B棟4樓之2TEL：04-22302778FAX：04-22351956 南區辦公室：台南市(701)東區林森路一段149號4樓之8TEL：06-2358212FAX：06-2356596 高雄辦公室：高雄市(804)鼓山區文信路335號13樓TEL：07-5225385FAX：07-5227335 copyright(c)2019Allrightsreserved.