周婉窈的偷天換日─日治與日據的戰爭@ 無言君室燒飛書 - 隨意窩

最近臉書在傳一篇周婉窈的文章〈從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實〉文章舉證了一通民國四十年，新聞局通報將民間使用 ... 無言君室燒飛書無言齊喧，天心一心，法相皆虛，不如燒飛！日誌相簿影音好友名片 201307282215周婉窈的偷天換日─日治與日據的戰爭?燔思錄最近臉書在傳一篇周婉窈的文章〈從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實〉文章舉證了一通民國四十年，新聞局通報將民間使用的「日治時期」改為「日據時期」的公告，藉以證明1)原來光復初期(周氏當然不會使用這個詞)「日治時期」已經是民間用語。

2)「日據時期」這個詞是政治矯正下的結果。

3)周氏又提出，較好的稱法應該是「日本殖民統治時期」，簡稱「日治時期」。

剛好跟早期的用法相同。

 於是，「日據時期」既然是政治矯正的，所以應該恢復為「日治時期」。

***這篇看似很有道理的文章，其實說明了其他問題1)台灣史知名教授的周婉窈，居然不知道光復初期「日據時代」一詞不流行。

2)周氏居然不知道早期曾使用「日治時期」一詞。

3)周氏這篇文章沒告訴你的是，早期民間除了使用「日治時期」以外，還用了「日政」「「日佔」、「日竊」等字眼，「日治」只不過眾多用詞中的一種。

4)「日本殖民統治時期」為何不簡稱「日殖時期」「日統時期」而是完全顯現不出殖民意義的「日治時期」？5)清代那段時間，學界改稱「清領時期」或「清治時期」，但這裡的「清治時期」卻不是「清國殖民時期」的簡稱。

這樣「清治」「日治」的簡稱就完全看不出區別，似乎不太好?6)周氏整篇文章只不過想以似是而非的論證，販售他的台獨史觀。

***有人指出，我沒有舉證。

那好吧，來舉證。

以民國四十年十一月以前的報紙為例。

「日治」：正如周文所舉新聞局公告，早期確實有這麼使用。

〈獎助深坑開採補貼收購價格〉： 「政府為期黃金增產，現正計劃由下列二途予以積極之獎助，...，按：(一)日治時代為鼓勵礦沙金之開採，即訂有獎助辦法，行之甚為有效，當時不惟飾金原料無缺，且經常能以黃金輸出，換取外匯。

...」【1951-09-17/聯合報/05版/】「日據」〈建廳明年中心工作興建水利美化都市〉： 「建設廳明年度中心工作，陳尚文廳長於昨(廿二)日告台新社記者稱：(一)水利工程之興建，到目前為止，所有日據時代所留下之水利工程已全部完工，明年度水利新建工程，當可逐步開工，...。

」【1951-09-23/聯合報/03版/】 「日政」〈高雄縣葉參議會長保釋日治下走狗自己亦與貪汙案有關〉：「原高雄州特高刑事楊進川，同徐番仔日政治下走狗，鳳山、東港冤獄事件之兇犯...」【1947-02-01/民報/04版/】  「日竊」，很不幸一時半刻找不到。

 「日佔」〈民間餘資亟宜導入生產途徑〉(《經濟時報社論》)：「但台省生產事業，在日佔時代重要者，皆掌握於日人手中，光復以後，接收日產，遂歸公營。

」【1951-10-09/聯合報/02版/】一定有人會問，為何只舉報紙，而且幾乎都是聯合報？舉報紙，是因為「民間語言」大部分情況不會被保留，報紙已經是能夠保留民間語言最可能的載體了。

都是聯合報，只能怪我目前能使用的資料庫只有聯合報體系。

但事實上我也舉了一個跟聯合報無關的民報。

其實都不只一個例子，只是懶得多舉而已，歡迎提出反證。

    ***在網友的刺激下，我又弄了一個非報紙的文獻。

「日政」(台灣省議會，1951.08.04)***民國四十年，在政治矯正下，「日治」等詞被禁用，改成「日據」。

民國八十九年，又在政治矯正下，「日據」被改成「日治」。

民國一O二年，政治再度矯正，「日治」變回「日據」。

這彰顯的只是致力於這兩派說法的學者，其心中所佔滿的並不是學術，而是政治。

/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 累積|今日loading...... vivianfan7374's新文章克里米亞要公投高深難測的高票房電影《總鋪師》鬼裡鬼氣的《落KEY人生》胡志強宣布參選連任民國103年是事錄激動、難過又亢奮的《海闊天空(中國合夥人)》難過到哭不出來的《一九四二》100%全中了我口味的《南方小羊牧場》我看不懂《一代宗師》《戀人絮語》瞥想 聯合勸募 全部展開|全部收合 關鍵字 vivianfan7374's新回應沒有新回應！ 無名正妹 我的相簿