臺灣新都市社區如何做認同？北大特區的觀察

北大特區範圍橫跨新北市三峽與樹林區交界，位置緊鄰三峽老街市鎮、樹林柑園農業區。

1990年代，臺北縣因應「國立臺北大學」設址三峽，選定當地規劃臺灣 ... 跳至主要內容 陳重安／臺北大學社會學系 本文改寫自作者碩士論文《新社區如何動起來？北大特區的社區在地化》（2020），同年獲臺灣社會學會碩士論文田野工作獎佳作。

現今臺灣的都市社區，有一種新興造鎮的「重劃區」，是政府因發展目的，在指定地區範圍經過都市規畫、土地徵收、整地、建商開發而成。

重劃區有鮮明的地景特色，像是棋盤式街區、寬敞道路、人行道、門禁住宅等等，這些與傳統市街巷弄截然不同的空間感受，成為愈來愈多人的生活選擇。

然而，重劃區也是一個從無到有的社區新天地，第一代居民移入重劃區後，如何從頭建立居住的互動文化和生活面貌，新社區與地方認同如何形塑而成，是都市社區研究值得關注的議題。

大樓區域為「臺北大學社區特定區」。

攝於2019年8月。

現有研究就臺灣的重劃區生活，主要有兩種視角的分析。

第一種是王志弘等人的研究，對重劃區的空間感提出批判，包含重劃區的打造吞噬過去的環境、庶民生活和歷史紋理，而門禁社區、藝術及紀念性建築造景，也反映單一中產階級品味美學，排除潛在邊緣和弱勢群體。

臺灣的都市生活雖然沒有明顯的階級隔離，但重劃區的中產居民仍會在享受流動的便利生活中，試圖折衷做出區隔。

第二種是以人類學視角，觀察居民在重劃區生活中，人、地、物三者關係的建立過程。

如莊雅仲的研究指出，重劃區及其周圍居民的日常關係與行動，不僅僅是受重劃區的結構影響，他們也會在當中展現出新興生命力，逐步積累人與空間之間的豐富生活樣貌。

這些互動的積累，會影響重劃區生活的人們，如何在大小事務中做出集體選擇，對地方認同形塑帶來持續、關鍵的轉變。

這兩種觀點就重劃區的發展，會為周邊既有街區帶來排除與區隔，還是發展出全新共生的認同，提出差異的關懷。

本文以新興重劃區「臺北大學社區特定區」（簡稱北大特區）為田野地，第一代新居民除了展現重劃區的新生活，也開始參與三峽文化活動。

作者長期參與觀察、訪談關鍵報導人，深描北大特區如何發展新認同，以及與周邊街區的互動樣貌。

郊區中的都市大學城 北大特區範圍橫跨新北市三峽與樹林區交界，位置緊鄰三峽老街市鎮、樹林柑園農業區。

1990年代，臺北縣因應「國立臺北大學」設址三峽，選定當地規劃臺灣第一個大學特定區。

當時規劃的想像是藉由大學校區，形塑人文氣息的田園都市社區。

然而開發過程中因縣府財政困難放寬容積率，原本田園住宅的構想，最後實際轉變70公尺的住宅高樓群，成為現今北大特區高聳天際線景觀，與周圍地區地景形成明顯的對比。

北大特區與臨近社區、行政區界簡易示意圖。

北大特區過去曾因空屋過多被稱「鬼城」，但現在根據營建署統計年報，2019年底北大特區居住人口數達46,623人，遠超出原先都市計畫人口數29,500人，當地已呈現高密度居住人口。

臺北大學社會系歷年「三鶯地區社會調查資料庫」顯示，多數北大居民是第一代新居民，且新居民移居自臺北市與新北市的比例、平均教育年數與收入，整體都顯著高出三峽其他社區。

戶政司人口資料整理發現[1]，北大特區居民年齡層14歲以下、35~50歲的群體比例，均比整體三峽區的比例更加凸出。

這些都顯示北大特區有較多年輕家庭人口，且北大特區在三峽有更自成一格的社會經濟特質。

北大特區在本文個案的特殊性，包含位處臺北都會圈的邊陲衛星市鎮，新興重劃區與周圍歷史聚落有明顯對比；而北大特區高密度居住人口群，已發展出都市重劃區的活躍生活樣貌。

這些不同社區特質居民群體的對比與互動，有助於觀察新興重劃區的特徵，以及地方多元觀點的角逐。

重劃區的空間與生活 走進北大特區，可以看到重劃區的鮮明景觀：方整大棋盤式街區、綠地、人行道與住宅大廈的退縮綠軸，構成寬敞、友善人車通行的都市空間。

建商利用退縮綠軸打造「藝術大道」，援引鄰近鶯歌陶瓷特色，大小陶瓷藝術裝置，點綴在人行步道周圍。

這些重劃區精心的景觀規劃，是吸引許多居民入住北大的原因之一。

在假日，常可以見到居民在藝術大道散步、騎單車，寬敞空間也營造出舒適和愜意的生活步調。

北大特區遠雄藝術大道。

拍攝時，沿街社區大廈正在布置燈海造景。

攝於2019年12月。

藝術大道一旁是集合式住宅大廈群，大門處有警衛看顧，內有物業管理服務，常有閱覽室、游泳池、KTV、健身房、遊樂區等高比例公設，提供現代和便利的生活服務。

許多住宅大廈建案名稱：哈佛學園、大學耶魯、博士林、大英博物館等，強調北大特區「大學城」的特色，也賦予居民生活的期待與想像。

臺北大學55公頃校園，被視作當地最大公園，平日和假日都有大量民眾在校園遊憩和運動。

北大特區以住宅區及連鎖服務業為主，雖有超市與小型量販店，但如果偏好傳統市場、小吃，須前往10分鐘車程外的三峽老街商圈。

交通上，北大特區居民仰賴高速公路，有密集多樣的國道公車路線直達雙北市區，早晚都有大量通勤往返的人潮與車潮。

整體而言，北大特區的這些大小空間布置，提供舒適和便捷移動的都市生活。

重劃區的關係建立 傳統地方因為歷史積累，關係與權力多少存在家族血緣連帶，或是受在地派系所影響。

北大特區則是完全新興的重劃區，新居民的大量移入人口，幾與鄰近在地社區居民相當，且新居民移入的時間點相近，因此居民有更多的發揮空間參與制度和團體，競爭社區議題的決定。

在制度面上，2009年北大特區內獨立增劃兩個全新鄰里，且各建案依法新設公寓大廈管理委員會，提供新居民資源和機會去建立重劃區的社會關係。

另外，初期有建商協助設立社區協會，也有管委會參與者，集結組織跨社區的社會團體等。

這些制度面和社區團體的出現，讓行動者有基礎去爭取經費、組織合作，嘗試舉辦社交和節慶活動。

2009年起出現以北大特區為名的網路論壇「愛北大」，全盛時期每日有大量的互動交流，常見網友之間互助、認識新居住地的日常所需和店家資訊。

論壇也有許多地方公共議題討論，當地里長與民代也註冊論壇帳號，直接在線上回應網友意見。

這顯示虛擬平台的參與和討論，也會延伸影響重劃區社區認同和組織行動。

形塑宜居品質秩序 新居民日常生活中的大小互動，以及面臨社區事件所採取的行動選擇，逐步形塑北大特區宜居的形象秩序，並且得到持續的維護。

較大的社區議題，例如2011年因空氣惡臭，北大特區里長集結社區能量組織反空汙聯盟，上街向市府抗議鄰近瀝青廠的排放；2012年，有夜市進駐北大特區開業，引起居民正反意見爭論，最後部分居民以具體的檢舉和自救行動，驅使政府加速稽查，依法勒令停業。

另一方面，新居民也主動舉辦社區討論會，希望爭取外界更多關注和資源，賦予北大特區宜居願景想像。

2010至2019年間，當地社區團體共舉辦四次「北大特區公共論壇」，邀請市府各機關與民意代表列席，聽取和回應社區團體提出的訴求與願景。

日常生活上，不論從網路討論或報導人口述，都指出在北大特區違規停車、人行道擺地攤、住戶或活動噪音、店家油煙等干擾居住品質的行為，很容易被檢舉後由社區警衛、警察或公權力單位處理。

居民也常就監督立場，質疑和批評管委會的決策。

本文報導人A是第一代新居民，在北大特區經營餐廳，餐廳雖然符合法規，但A仍困擾於經常遭受檢舉。

而筆者在報導人B居住的社區閱覽室，準備進行訪談時，裡面唯一一名居民向B大聲質疑和說教，最後指向室內張貼「寧靜場所」的標示後離去。

B向筆者表示寧靜不代表不能講話，且說那個人居然不知道他當過管委會主委。

這些例子顯示，儘管內部有不同意見的拉扯，北大特區傾向以規章制度和訴諸公權力來處理日常糾紛，藉此維護居住品質秩序的同時，新居民也同樣受到這些秩序影響。

新社區的節慶儀式 在不同團體行動者的嘗試下，北大特區先後舉辦大小規模活動節慶，這類節慶有鮮明的親子、藝文、展覽、音樂傾向，反映行動者的生活品味與偏好。

每年聖誕節前後，許多社區管委會自行布置燈飾裝置。

過去曾在居民聯合各管委會合作下，集結成較大規模的燈海造景活動。

居民在晚間走出家門漫步，感受步道圍繞燈海造景，是屬於北大特區特色的節慶氣氛。

2019年起，北大居民組織合作親子遊戲節慶，吸引大量社區家庭參與。

圖為臺北大學社科院USR「北大泡泡遊戲節」，取自：https://www.ntpu.edu.tw/college/e4/news_more.php?id=975。

這些集體參與的感受，居民透過打卡分享於北大特區FB社群，表達對北大特區的認同。

社區行動者也常以社群媒體、邀請媒體報導等管道，展現活動舉辦成果。

這些呈現讓北大特區節慶所營造的活躍能量外溢，得到更多的注目。

但是，行動者活動實作過程並非總是順遂，例如因資源需要，與其他行動者間的合作，常有理念歧異產生拉扯分裂。

也有行動者的活動苦於欠缺足夠的居民參與，顯示行動者並不完全代表重劃區居民的集體意向，也是北大特區都市社造實作的挑戰。

選擇性的在地認同 隨著北大特區興起，三峽老街一帶的文史藝術活動，也有愈來愈多北大居民參與和支持。

當地的文化節慶如三鶯走路節、梅樹月藝術祭，在合作的機會下，節慶開始延伸至北大特區，也加入北大居民的偏好與特色。

北大行動者以自身舉辦音樂會的經驗，構想「李梅樹紀念音樂會」，成為梅樹月節慶系列一環，2013-2019年間共舉辦六屆。

每年音樂會皆會介紹三峽美術家李梅樹的生平及在地方的貢獻。

行動者以居民品味偏好的音樂活動，結合三峽在地意象，吸引新居民參與，感受三峽在地的文化特色。

「三鶯走路節」以規劃在地步行路線關注河川與文史，每年推出不同的走讀路線。

活動籌備現已擴大到與北大特區居民、臺北大學學術單位的合作舉辦。

走路節主辦單位之一北大社團在2019活動手冊序寫道： ……因為我們知道深愛這塊居住的土地，是要靠我們一步一腳印去參與和實踐的，更要用心去瞭解地方的過去，體會先民移居此地的生活點滴…… 三峽以河流為名，因早期開墾歷史，積累出豐厚的老街與河流文化，是當地文化工作者的社區營造和文化活動素材。

相比之下，北大特區因屬新興重劃區，缺少歷史感與人文傳統。

這些地方文化活動，提供北大居民認識在地並遙想過去的管道，透過走路節節慶，新居民以集體踩街感受與在地的連結，以及對三峽的文化認同。

不過，北大特區的在地認同並非照單全收，也呈現出新居民的選擇性。

例如樹林柑園每年傳統迎尪公繞境，當地報導人C表示，繞境曾屢受北大居民投訴環保局，檢舉燃放鞭炮的噪音和空汙。

雖然北大特區有部分行政區屬柑園範圍，但多數第一代居民不認識在地尪公信仰，原本理應迎鬧熱的繞境車隊，在北大特區卻只能盡量安靜通過。

相似的案例，還有三峽紫微天后宮最初提出繞境北大特區，則是在北大行動者協助下，繞境只集中在特區邊緣的國小校門，避免穿越密集住宅區。

曾參與規劃籌辦的新居民報導人D說： 他們本來有規劃一個路線，那個路線是進北大，繞一圈。

拜託欸，莫按呢行，哈哈哈，你按呢行我會死甲誠歹看。

報導人D的反應與折衷安排，顯示兼顧北大特區宜居秩序與在地遶境文化的難題；而原有尪公遶境的邊緣化，反映重劃區與傳統地方社群脫節的一面。

重劃區的區隔 2017年「三鶯二橋」興建完工，橋梁連接北大特區內40米寬幹道，成為區域替代鄰近老舊橋梁的交通選擇。

然而，這條幹道橫切北大特區中央，北大特區民意代表擔憂衝擊住宅區居民的用路安全與安寧，反對大貨車通行這條幹道，也驅使公部門決定設下大貨車的禁行規範。

在禁行規範下，大貨車卻改道在僅8米寬、沒有人行道的柑園街，也引起柑園社區居民不滿和擔憂。

柑園在地報導人E說： 「他們去影響公部門的決定……那請問這些卡車，走你們的路太吵，那走柑園街就不吵嗎？」 但北大居民B認為，禁行大貨車是政府當初興建橋梁前，因北大特區提出反映所做的承諾。

新居民積極守護北大特區的宜居環境，爭取各式公共資源，但也在這些過程中展現出重劃區與鄰近社區的區隔。

禁行大貨車讓鄰近社區承接重劃區排除的公共成本，也造成新舊社區的潛在張力。

新都市社區的認同與反思 「社區」在傳統都市社會學的討論，重視地域內集體連帶的歸屬感。

後來社會建構論、空間等觀點，跳脫社區概念的地域性與情感性，重視外在結構影響，以及行動者社會權力角逐的過程。

另外，人類學社群研究也以結構和個體的整合，深描人、地、物共生的地方感。

這些都凸顯地方社區有多元認同與競爭的重要面向。

本文以北大特區為個案，同時呼應王志弘都市空間視角提出重劃區的區隔性，以及莊雅仲人類學視角中，人、地新興生活面貌的建立。

第一代中產階級居民以生活空間、關係建立和節慶儀式，凝聚重劃區的居住文化，透過品味地方文史節慶，橋接在地的遙想與認同。

但在過程中，重劃區也展現出宜居秩序下的區隔和排除。

地方社區一直處在動態過程，北大特區行動者的能量與認同也隨時間變化和更迭。

不過本文指出，即便是現今區域移動非常方便的臺灣社會，這種新都市社區的認同與集體連帶，對於居民仍有一定重要性。

地方與社區認同不僅提供人們歸屬，也會持續對不同群體的生活福祉和地方未來造成具體的影響。

透過本文個案，期待未來有更多研究，對都市社區生活文化面貌進行深描和討論。

[1]https://data.gov.tw/dataset/77132 分享按一下以分享至Facebook(在新視窗中開啟)分享到Twitter(在新視窗中開啟)按一下即可以電子郵件傳送連結給朋友(在新視窗中開啟)請按讚：喜歡正在載入... 發表者：巷仔口社會學 檢視「巷仔口社會學」的全部文章 文章導覽 上一篇文章頂上功夫，頂真人生：美髮建教生的社會書下一篇文章臉書是促進了社會聯繫，還是讓人們愈來愈隔離？談社群媒體與個人的社會網絡與社會資本 在〈臺灣新都市社區如何做認同？北大特區的觀察〉中有1則留言 寧靜個人自有各的定義，當你處在一個公共空間，尤其是閱覽室，難道不能享有一個安靜做自己的事的權利?還扯甚麼寧靜不代表不能說話，受訪者B當過管委會主委又怎樣?十分沒有同理心，更何況要進行訪談明明就有更好的空間可以選擇 正在載入... 回覆 發表迴響 取消回覆 這個網站採用Akismet服務減少垃圾留言。

進一步了解Akismet如何處理網站訪客的留言資料。

搜尋關鍵字: 文章轉載、授權等事項，請聯繫巷仔口社會學助理編輯陳家平[email protected]　　　　　　　　　　　　　　　 最新文章 隱喻、科學、性階序：服用抗愛滋病毒藥物的社會學思考 2022/10/05 「黑人自助餐」：批踢踢的腫足騎士們 2022/09/28 福利之鄉‧煙囪之城：麥寮與六輕的故事（下） 2022/08/25 福利之鄉‧煙囪之城：麥寮與六輕的故事（中） 2022/08/24 福利之鄉‧煙囪之城：麥寮與六輕的故事（上） 2022/08/23 日本留學生看台灣交通環境（下）：機車騎士的怒火，重新審視「以汽車為主體」的社會 2022/08/18 日本留學生看台灣交通環境（上）：有如處於「戰爭狀態」，馬路上是個弱肉強食的世界 2022/08/17 滾石生不生苔？──公職男女的調動與升遷現象 2022/08/10 運動紀實：BLM的都市叢林游擊戰──紐約非暴力的藝術抗爭 2022/08/03 訪談怎麼更「深」又更「真」？來自重量級研究者的技巧 2022/07/27 熱門文章︰ 隱喻、科學、性階序：服用抗愛滋病毒藥物的社會學思考 階級魔咒如何再製：文化與品味的遊戲 子女的成績不該成為媽媽的考績：從家教看母職的實踐 反思自我、換位思考：臺北大學社會系2019小畢典致詞 不考試，公平嗎？以全國考招資料檢視多元入學公平性 「黑人自助餐」：批踢踢的腫足騎士們 台灣超低生育率的迷思與現實 訪談怎麼更「深」又更「真」？來自重量級研究者的技巧 誰得了「不專心」的病？注意力缺失症（ADD/ADHD）的社會學觀察 新世紀冷酷異境：新自由主義是行走殭屍，還是變種病毒？ 按月搜尋 按月搜尋 選取月份 2022年10月 (1) 2022年9月 (1) 2022年8月 (7) 2022年7月 (2) 2022年6月 (5) 2022年5月 (3) 2022年4月 (3) 2022年2月 (1) 2021年12月 (2) 2021年11月 (3) 2021年10月 (2) 2021年9月 (2) 2021年8月 (3) 2021年7月 (2) 2021年6月 (2) 2021年5月 (1) 2021年4月 (2) 2021年3月 (2) 2021年2月 (1) 2021年1月 (1) 2020年12月 (3) 2020年11月 (2) 2020年10月 (2) 2020年9月 (2) 2020年8月 (2) 2020年7月 (3) 2020年6月 (4) 2020年5月 (4) 2020年4月 (2) 2020年3月 (3) 2020年2月 (1) 2020年1月 (2) 2019年12月 (3) 2019年11月 (3) 2019年10月 (2) 2019年9月 (2) 2019年8月 (2) 2019年7月 (4) 2019年6月 (3) 2019年5月 (3) 2019年4月 (2) 2019年3月 (3) 2019年2月 (2) 2019年1月 (4) 2018年12月 (3) 2018年11月 (8) 2018年10月 (5) 2018年9月 (4) 2018年8月 (4) 2018年7月 (6) 2018年6月 (5) 2018年5月 (5) 2018年4月 (5) 2018年3月 (4) 2018年2月 (3) 2018年1月 (5) 2017年12月 (4) 2017年11月 (4) 2017年10月 (5) 2017年9月 (4) 2017年8月 (5) 2017年7月 (4) 2017年6月 (6) 2017年5月 (5) 2017年4月 (4) 2017年3月 (4) 2017年2月 (4) 2017年1月 (4) 2016年12月 (6) 2016年11月 (6) 2016年10月 (4) 2016年9月 (4) 2016年8月 (6) 2016年7月 (4) 2016年6月 (5) 2016年5月 (5) 2016年4月 (4) 2016年3月 (5) 2016年2月 (5) 2016年1月 (3) 2015年12月 (6) 2015年11月 (4) 2015年10月 (4) 2015年9月 (3) 2015年8月 (4) 2015年7月 (5) 2015年6月 (13) 2015年5月 (4) 2015年4月 (5) 2015年3月 (5) 2015年2月 (3) 2015年1月 (6) 2014年12月 (8) 2014年11月 (4) 2014年10月 (7) 2014年9月 (5) 2014年8月 (4) 2014年7月 (4) 2014年6月 (5) 2014年5月 (9) 2014年4月 (9) 2014年3月 (6) 2014年2月 (3) 2014年1月 (4) 2013年12月 (5) 2013年11月 (5) 2013年10月 (5) 2013年9月 (5) 2013年8月 (4) 2013年7月 (5) 2013年6月 (5) 2013年5月 (5) 2013年4月 (5) 2013年3月 (4) 2013年2月 (2) Blogroll 芭樂人類學 歷史學柑仔店 白經濟 菜市場政治學 STS多重奏 科技。

人文。

涵多路 作伙來想社會Podcast   載入迴響中...   發表迴響… 電子郵件 名稱 網站 %d位部落客按了讚：