新式奧勒岡制- 维基百科，自由的百科全书

新式奧瑞岡制是一種辯論賽制。

此賽制的優點是過程緊密，能夠對許多議題做出檢證。

... 一般性，是奧瑞岡辯論中所有政策性辯題的四個重要概念，正方一辯申論即需要將 ... 新式奧勒岡制 維基百科，自由的百科全書 跳至導覽 跳至搜尋 本條目存在以下問題，請協助改善本條目或在討論頁針對議題發表看法。

此條目需要補充更多來源。

(2010年4月25日)請協助補充多方面可靠來源以改善這篇條目，無法查證的內容可能會因為異議提出而移除。

致使用者：請搜尋一下條目的標題（來源搜尋："新式奧勒岡制"—網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網路上是否存在該主題的更多可靠來源（判定指引）。

此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分。

(2010年4月25日)請協助將有關資料重新編排成連貫性的文章，安置於適當章節或條目內。

此條目可能過於冗長。

請將不重要細節移除；若仍太長，可將重要細節分割為新頁面。

(2010年4月25日)頁面內容應保持摘要格式，不重要的細節應移除；若有重要細節需要撰寫，應考慮分割出新頁面。

可在討論頁中討論哪些屬於重要細節可拆分，哪些屬於不重要細節該移除。

新式奧瑞岡制是一種辯論賽制。

此賽制的優點是過程緊密，能夠對許多議題做出檢證。

缺點是在沒有學過辯論的人眼中，對於其他賽制而言較為無趣。

因此，本賽制十分適合採用政策性辯題等需要嚴謹論述的議題，但較不適合用作表演賽用途。

目次 1隊伍組成 2賽程 3雙方結辯 4辯士職責 4.1申論 4.2質詢 4.3答辯 5需根解損 6裁判 7其他細節 7.1舉證責任 7.2人身攻擊 7.3推定 8參考文獻 9參見 隊伍組成[編輯] 新式奧勒岡制的隊伍是三個人組成，依照申論順序稱為一辯、二辯以及三辯，各進行一次申論、質詢、答辯，過程中擔任不同職責。

大部分比賽中有結辯制度，賽前決定由其中哪一人擔任結辯。

賽程[編輯] 正方一辯上台申論；反方二辯上台質詢。

反方一辯上台申論；正方三辯上台質詢。

正方二辯上台申論；反方三辯上台質詢。

反方二辯上台申論；正方一辯上台質詢。

正方三辯上台申論；反方一辯上台質詢。

反方三辯上台申論；正方二辯上台質詢。

雙方結辯[編輯] 時間隨各比賽進行調整，多半是三分半或四分半，五分半鐘的比賽也不少見。

辯士職責[編輯] 在奧瑞岡制不斷的使用之下，慢慢衍生出一種最為人接受的打法，詳述於下。

申論[編輯] 一、二、三辯的申論目的各有不同。

雙方一辯必須要能使論點在裁判心中成立，符合「四個一般性」原則，在有限的時間內做出最大效力的立論。

由於一辯申論是最早進行的動作，所有的時間都能夠由自己掌控，而不需為場上出現變化而改變，因此，人們越來越講究一辯申論的精確度，常會要求身為一辯的人寫講稿，以求最穩定的表現。

二辯申論則是以攻擊防禦為主，必須整理對方論點，並且從中做出攻擊，再為接下來的三辯申論鋪路。

原則上二辯要十分具有反應力，以求在雙方第一輪申論質詢結束時能夠馬上做出有效攻擊。

三辯則是整場比賽最後的申論，必須要能夠在裁判心中形成使自己能獲勝的原因，稱之為「損益比」。

在許多新手比賽中，往往會看到雙方不斷攻擊對手，但整場比賽卻未見哪方的價值層面較高、制度較符合社會，造成裁判無法判決。

三辯的工作就是防止這種情況，必須為整場比賽投下判準，以使裁判接受己方論點。

質詢[編輯] 質詢工作則以首質最為特別。

首質是指第一位質詢的辯次，如反二和正三。

必須在進入攻擊前先框定對方論點，以防對手在之後不斷用新出現的攻擊或防禦對付己方。

而之後的質詢工作，當然也就是透過問題找出對方缺陷，造成對對手論點的損害。

質詢時質詢方不得做出過多推論，對於敵方論點問題必須用問句呈現。

答辯[編輯] 答辯則和質詢相反，答辯者要維護己方論點，或者在回答對方問題時同時造成對對方損害。

答辯者不能夠在場上反質詢對方辯友，否則違規。

需根解損[編輯] 需根解損又稱四個一般性，是奧瑞岡辯論中所有政策性辯題的四個重要概念，正方一辯申論即需要將此辯題的需要性、根屬性、解決力論證完畢，稱為「初步方案成立」。

需要性 照著現在的狀況有什麼需要改變 根屬性 該政策與問題有什麼關聯 解決力 該政策執行後可以解決多少問題 損益比 解決該問題後有什麼好＆壞 裁判[編輯] 隨著各大盃賽的舉辦方式不同，裁判的資格也有所不同。

例如高中菁英盃等是邀請辯論圈的前輩學長姐，世新大學則是由修習辯論學的學生擔任，而有些大學比賽則會以已出社會的人士所擔任。

其他細節[編輯] 舉證責任[編輯] 由於奧瑞岡制是十分注重事實與真相的制度，辯士在場上說明一件事情時，必須適時的使用各種證據，例如研究所論文等。

而在辯論場上，雙方資料尤重權威，因此經常能看到辯士們使用碩博士論文、期刊與新聞等資料或政府公報，而非網路上容易找到的網頁型資料，十分值得注意，也可以質疑對手的資料來源。

另外，許多時候雙方會「推舉證責任」，屬於比賽策略的一種，雙方會把難以舉證的問題（例如人民對法律的見解、人群心理以及各種艱深學術領域的問題）推給對方，說明「這是對方必須舉證之事」，而在此問題沒有辦法被證明出來時，自然是不需舉證的一方有利。

只是，在新手的辯論賽中，常常看到選手們無理的將所有問題交給對方處裡，使得整場比賽索然無味，沒有任何意義，最後也沒有辦法獲得勝利。

所以選手們要注意「得利者先證」的原則，舉例來說，若正方認為「廢除死刑的世界將充滿安樂」，那麼，由於證出這項問題後是由正方得利，正方必須證明「為何會安樂」，這是相當值得注意的一點。

人身攻擊[編輯] 辯論是相當注重理性的探討過程，任何形式的人身攻擊是不被允許的。

從相當激烈的攻擊性與侮辱性字眼，到現今網路文化裡流行的「韓粉」、「智障」之類的言語都算攻擊。

推定[編輯] 這是政策性命題的內容之一，由於奧瑞岡制常採政策性命題，且賽場上經常出現此名詞（價值性命題也經常出現），故一併介紹。

所謂推定，是指我們對於現況下的認知是良善的，也就是說，如果正方（擊倒現況的一方）沒有對現況做出任何問題的闡述，那麼基於「推定現況下為良善」，也就不需要採行正方制度，因此論點將分數判給反方。

所以在一場辯論賽中，正方想採行制度，就必須提出問題，擊倒現況下的推定。

以辯題「我國普通刑法應廢除死刑」為例，正方可以說：「我們追求的是一個人道的社會，現況下死刑是非人道的，因此現況有弊病，需要改變。

」在這樣的情況下，我們可以說「正方擊倒了推定」，比賽也能繼續下去。

在比賽策略上，也有許多「搶推定」的情形。

例如「我國應成立合法色情特區」的辯題中，由於公娼在過去是合法的，故有可能正方提出資料告訴裁判：「公娼在過去是合法的，禁止的原因有以下數項，而在我方提出因應措施解決這些原因後，就沒有必要禁止，因此應採行色情特區。

」此時，正方提出了「過去的推定」，解決了問題，如果反方證明不出有任何弊端，則基於推定，論點分數應判給正方。

事實上對於「推定」的認知，各個裁判間是有歧異的，這些歧義多半存在於大學辯論圈，因為他們對於辯論活動有更多探索，使個人或各學校間對於「推定」有不同的見解。

參考文獻[編輯] 參見[編輯] 辯論 新加坡制 閱論編辯論著名辯論 濠梁之辯 白馬非馬 沙普利-柯蒂斯之爭 玻爾-愛因斯坦之爭 塔能鮑姆-托瓦茲辯論 辯證法 蘇格拉底反詰法 詭辯 唯心辯證法 唯物辯證法 社群活動 辯論賽 電視辯論（電視選舉辯論） 台灣辯論圈 台灣辯論圈賽制 新式奧勒岡制 國會制 兩岸盃制 新加坡制 馬來西亞制 英國議會制 命題 政策性命題 價值性命題 高中比賽 鳳凰盃 舍我盃 菁英盃 爭鳴盃 中教盃 中正盃 綠芽盃 扶輪盃 路思義盃 蘇州盃 金稜盃 清蔚盃 辯革盃 明京盃 南方盃 大學比賽 亞太盃 華語盃 兩岸盃 大專盃 租稅盃 烈火盃 宮燈盃 風城盃 菁英盃 大法盃 大政盃 大會盃 廉政盃 典型政策性辯題 死刑 墮胎 代理孕母 同志婚姻合法化.能源稅 遺產稅 性交易 器官捐贈 多元入學 體罰 新聞從業人員之拒絕證言權 時事辯題 海峽兩岸經濟合作框架協議(ECFA) 取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=新式奧勒岡制&oldid=67893627」 分類：​自2010年4月過於冗長的條目辯論隱藏分類：​自2010年4月需補充來源的條目拒絕當選首頁新條目推薦欄目的條目自2010年4月需要清理的內容瑣碎條目模板中使用無效日期參數的條目含有多個問題的條目 導覽選單 個人工具 沒有登入討論貢獻建立帳號登入 命名空間 條目討論 臺灣正體 不转换简体繁體大陆简体香港繁體澳門繁體大马简体新加坡简体臺灣正體 查看 閱讀編輯檢視歷史 更多 搜尋 導航 首頁分類索引特色內容新聞動態近期變更隨機條目資助維基百科 說明 說明維基社群方針與指引互助客棧知識問答字詞轉換IRC即時聊天聯絡我們關於維基百科 工具 連結至此的頁面相關變更上傳檔案特殊頁面靜態連結頁面資訊引用此頁面維基數據項目 列印/匯出 下載為PDF可列印版 其他語言 新增連結