票據法§37 相關判例 - 全國法規資料庫

執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。

塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載 ... 列印時間：111/03/2002:28 ::: 現在位置： 首頁 中央法規 所有條文 票據法 相關判例 友善列印 相關判例 法規名稱： 票據法 EN 第37條 執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。

塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。

塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。

1. 裁判字號： 74年台上字第810號 裁判日期： 民國74年04月04日 要旨： 支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。

惟基於票據之流通性、無因 性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判 斷其連續即可。

執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。

故縱背書中 有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影 響。

2. 裁判字號： 63年台上字第1272號 裁判日期： 民國63年05月30日 要旨： 系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但上訴人並未背書 ，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷 ，然被上訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法 第一百二十四條準用同法第三十七條第一項前段規定，上訴人對於被上訴 人自無追索權。

3. 裁判字號： 廢21年上字第2037號 裁判日期： 民國21年01月01日 要旨： 付款人於承兌後應負付款之責，固為票據法第四十九條第一項所明定，然 如執票人不能以背書之連續證明其權利，依同法第三十四條第一項之規定 ，仍不得請求付款，縱令該地方有此項與成文法相牴觸之習慣，亦不能認 為有法之效力。

資料來源：全國法規資料庫