[心得] 讀拖延心理學小感| book 看板| PTT 網頁版 - My PTT

這是一本很好的書觀察自己和周遭的人，我處處都發現了拖延的毛病嚴格來說，拖延是各種 ... 在歐美這些心理學學術和認識上較發達的國家也許人們比較能理解吧對心理學的 ... 熱門文章 熱門看板 看板查詢 政治八卦 男女情感 投資理財 生活其他 關於我們 看板 book 標題 [心得]讀拖延心理學小感 作者 sading7 時間 SatApr719:50:052012 人氣 推:28 噓:0 留言:166 更多sading7文章 相同討論串 返回book看板 首頁 book [心得]讀拖延心理學小感 分享給朋友 這是一本很好的書 觀察自己和周遭的人，我處處都發現了拖延的毛病 嚴格來說，拖延是各種心理現象產生的後果 在這裡就不詳述了 這本書給我的一個啟發就是 如果一個人無所作為、無能、有毛病，那不代表就全就是「他個人的責任」 不代表他是無藥可救的怪胎，他生來就是異類 他只是需要治療而已 其實這種啟發並不只能產生於這本書 其它的心理學書藉也能有同樣的效果 只是以前我讀其它的心理學沒想到而已 我發現，其實人心裡的毛病就跟生理的毛病一樣 許多是自己沒發覺或束手無策的 可是我們不會都對生理的毛病感到自責或愧疚 卻會對心理的毛病難以啟齒，因為在台灣的文化中 我們會覺得那是他個人的問題，跟環境無關 或者會認為，這個人就只能這樣了，改不過來 對於生理的問題人們比較能寬容和理解 對於心理的問題人們則比較嚴苛和缺乏同理心 比方說，一個人因為感冒而請假不會有正當性的疑慮 但如果一個人說自己因為季節性情緒失調想請假，會被怎樣看待? 在歐美這些心理學學術和認識上較發達的國家也許人們比較能理解吧 對心理學的了解，跟個人成長、事業、健康、人際關係、家庭等都有密切的關係 可惜這樣的關聯並不普遍為人所知 事實上人的心理毛病並不能都用「這就是他的本性」「這就是這個人的本質」來認識 很多時候這只是「技術問題」 意即需要心理學知識、療法去改善，這樣便行了 就跟一台車子某個零件壞了一樣，修理一下便能恢復正常 並不是什麼涉及這個人的品格這樣似乎極端嚴重關乎個人尊嚴和價值的問題 我記得在絕望主婦中一個心理醫師講過的話 沒有人性本惡的問題，一個人做錯事表示他有病需要被治療 當然這只是一種觀點，但這樣的觀點是有其價值的 此外，我認為心理學的知識對修養也是有幫助的 -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆From:101.15.119.153 →jeanvanjohn:什麼是拖"廷"?(罰寫一百遍)04/0720:03 →freelance:現在越來越多心理的問題都可以用生理因素解釋 這本書裡面講到的幾個因素是:心理(經驗))、生理、遺傳和環境 →jeanvanjohn:還有書"藉"，再罰寫一百遍。

04/0720:04 ※編輯:sading7來自:101.15.119.153(04/0720:09) →jeanvanjohn:久不見的錯字王，還是一樣錯字連篇。

04/0720:05 →freelance:樓上你真的無可救藥....04/0720:06 →jeanvanjohn:freelance，你要不要看看sading7之前在本板搞了什麼?04/0720:06 →jeanvanjohn:(自己去看，我不管了喔)04/0720:07 ※編輯:sading7來自:101.15.119.153(04/0720:18) 推freelance:心理學有一些分支探討人格發展還有一些是決策與認知04/0720:23 →freelance:拖延這本沒有講那麼深書裡面寫的很通俗學術的東西少04/0720:25 →sading7:的確是，不過對於外行人如我來說，太深的看不懂呢04/0720:31 推a710689:書板為什麼會變成這樣充斥一堆無意義的文章與推文...04/0721:26 →a710689:大家都不要理某J吧這樣就吵不起來了04/0721:26 推jeanvanjohn:我說過了，請看之前某人的文章。

04/0721:30 推jeanvanjohn:(參考本板與suckcomic板，某人引戰的威力^^)04/0721:36 推rkbey:可以就書論書嗎?至少這篇文章主題是《拖延心理學》04/0721:38 推jeanvanjohn:對不起，這次是我有點不對，不以人廢言才是正道。

04/0721:42 →sading7:如果我繼續跟豬打架，那麼我書真的就白讀了04/0721:43 →jeanvanjohn:(請原諒我因為憂鬱而變得尖酸刻薄的言論)04/0721:43 →jeanvanjohn:結果sading7，你還是被一屁打過江了XD04/0721:43 →sading7:這跟其它如好逸惡勞的惡習一樣，也是一種慣性和誘惑04/0721:43 →jeanvanjohn:當然這次是我的不對，不過到底啥是拖"廷"XD04/0721:44 →jeanvanjohn:能不能請sading在寫文章時，不要錯字連篇?04/0721:45 →jeanvanjohn:我現在不是挑剔，是很認真地這樣說。

04/0721:45 →novel5566:說真的，就不要回應某j就好了，他愛吵給他吵04/0721:47 →novel5566:你講一句他會跳針個六七句04/0721:47 推freelance:寫錯字還是比跳針跟引戰好很多04/0721:47 推sunlin18:他有一種走火入魔的感覺。

這本書很一針見血，看了會痛04/0721:50 推jeanvanjohn:我只是勸告一下而已，畢竟sading的錯字是很有名的。

04/0721:59 →jeanvanjohn:當然，不以人廢言，所以我剛剛也為自己的小尖酸道歉了04/0722:00 →jeanvanjohn:，不是嗎?04/0722:00 推rkbey:回歸正題，這本書我覺得部份說法念蠻有趣，但整體卻普通而已04/0722:06 →leogoat:我覺得蠻普通的@@04/0722:09 推jeanvanjohn:(用推文就好了)像這種錯字連篇的文章，真的讓人看了很04/0722:17 →jeanvanjohn:辛苦。

04/0722:17 →kyotenkacat:我也覺得刪文連篇的書板真的讓人看了很辛苦04/0722:18 推jeanvanjohn:那是因為有人看不得別人批評啊。

04/0722:19 →jeanvanjohn:全部都是歌功頌德的文章，那就天下太平囉~^^04/0722:20 →kyotenkacat:真的很好笑問題哪在批不批評如果你今天特地發一篇文04/0722:22 推jeanvanjohn:不過我今天是有點情緒化，這點我還是要道歉。

04/0722:22 →kyotenkacat:內容只在稱讚某板友的文筆很好我也覺得有點莫名其妙04/0722:22 →kyotenkacat:重點是你要PO就先好好思考過後再PO永遠都是想到什麼04/0722:23 →jeanvanjohn:所以我道歉了，這種事真的推文就ok.04/0722:23 →kyotenkacat:PO什麼然後再來刪文說對不起完全就是當自己家04/0722:23 →kyotenkacat:說真的你的道歉根本一點意義也沒有以上04/0722:24 →jeanvanjohn:可是我真的已經講過很多次了(我指sading的錯字)，04/0722:24 →jeanvanjohn:他都沒有改善啊!04/0722:25 →jeanvanjohn:我不只講一次，很多網友也講，他從來都沒當一回事><04/0722:25 →jeanvanjohn:但k君說的沒錯，我該好好思考，多想個五分鐘再po文。

04/0722:26 推terirukko:一天到晚情緒控管失調尖酸(跳針引戰)和自以為是的勸告04/0722:27 →terirukko:完了再來一句道歉不以人廢言胡亂發文後再刪文04/0722:28 推jeanvanjohn:今天會這樣，也是因為有人一直拿我的過去作文章><04/0722:29 →jeanvanjohn:那些對市長以人廢言的人，他們似乎也沒有道過歉。

04/0722:29 →terirukko:把書板當成什麼?這種道歉真有用的話或許也天下太平了04/0722:29 →jeanvanjohn:誠如我說，那些以人廢言的人，可曾同等向我道過歉呢?04/0722:30 →jeanvanjohn:凡事都是相對的，不是嗎?04/0722:31 →terirukko:請問他們不道歉和你一直尖酸刻薄引戰跳針有直接相關?04/0722:31 →jeanvanjohn:他們尖酸刻薄引戰跳針，t先生可曾發出過正義之聲?04/0722:31 →jeanvanjohn:我也是人啊，被人酸言酸語也會心酸的。

04/0722:32 →jeanvanjohn:當然，我因為心酸而變得情緒化，這是我不對了。

04/0722:33 →terirukko:我進PTT不久書板是我少數用的板之一現在在亂的不正是04/0722:33 →terirukko:你嗎?只希望有個乾淨板面的書板與正義無關04/0722:34 推jeanvanjohn:我知道了。

04/0722:34 →enthos:刪文的人大扣分,即使有錯,我都堅持不刪。

(錯字是老了)04/0723:02 →AppleAlice:雖然說像月經一樣，但這次簡直是大血崩.....04/0723:36 推jeanvanjohn:其實也只有18091那篇出來之後才刪了三篇文。

04/0723:46 →rehtra:我覺得我一下血壓升高，現在又貧血....04/0723:46 →jeanvanjohn:當然我被那篇氣到是我不對。

04/0723:46 →jeanvanjohn:applealice，你認為在這板上談八卦板的舊文是正確的嗎04/0723:47 →jeanvanjohn:?(我寄信給你都沒回，只好在這裡問了)04/0723:47 →rehtra:別在這篇下面扯別篇的事啦，戰線又延長了04/0723:48 推jeanvanjohn:我只是說一下今天下午"大血崩"的原因罷了。

04/0723:49 推Cezaill:呃...這篇是發生了什麼事...04/0723:49 →jeanvanjohn:有些人雙重標準得太厲害，對看不順眼的人人身攻擊，04/0723:50 →jeanvanjohn:他們都覺得是可以允許的:)04/0723:50 →jeanvanjohn:...就只是某人錯字連篇，市長的火氣一不小心引爆了。

04/0723:50 →jeanvanjohn:事情就這樣簡單，事後我也去信致歉了。

04/0723:51 →rehtra:他也改了咩！不要氣啦04/0723:52 推jeanvanjohn:我有跟他好好道歉了，我說真的。

04/0723:53 推liberals:不要把這裡當個板，看了很煩，一直刪文道歉，都沒啥意義04/0723:58 推jeanvanjohn:同意，容易生氣的我本來就不對。

04/0800:07 推hohaiyanyan:google某人，事蹟很精采喔:)別把這裡當你個版04/0800:12 →AppleAlice:他那篇又不是為了爬糞或有什麼私人恩怨，是為了澄清你04/0800:13 →AppleAlice:自己講什麼被報復的事情，還原當時你的用字而已，是很04/0800:14 →AppleAlice:針對你個人，不過和你這幾天簡直把這裡當個版用的行為04/0800:14 →AppleAlice:有什麼不同嗎??還人身攻擊咧...04/0800:15 推jeanvanjohn:那你有說過他不對嗎，apple?04/0800:30 →jeanvanjohn:既然沒有不同，你有指責過morticia嗎?04/0800:30 →jeanvanjohn:你願意承認自己是雙重標準嗎?04/0800:31 →jeanvanjohn:對於那些一直要google"某部落格"的人，你又有說過什麼04/0800:32 →jeanvanjohn:嗎?我個人的行為跟書板有何關係?04/0800:32 →jeanvanjohn:你只針對我批判，卻沒有針對那些同樣不當的行為說半句04/0800:32 →Green952756:恩怨我不了解不過就市長在這篇推文其實也還好吧04/0800:32 →jeanvanjohn:話，這是不是雙重標準?04/0800:32 →Green952756:只不過因為一些恩怨結果這幾句提醒性的推文04/0800:33 →Green952756:又引發一連串的攻擊04/0800:33 →Green952756:若這幾句話不是由市長推會有如此多的炮火嗎04/0800:34 →kyotenkacat:綠大是因為您沒看到他為錯字激動到PO文又刪文啊04/0800:34 →Green952756:這我真的沒看到就是了04/0800:34 推jeanvanjohn:我那篇一點也沒有"激動"喔，只是很客氣的勸告，04/0800:34 →jeanvanjohn:結果又一群人在那裡嚷嚷我不該PO那篇，只好砍文。

04/0800:35 →Green952756:好吧既然我沒跟到那也不方便再說些什麼了04/0800:36 →Green952756:當我沒說吧XD04/0800:36 →jeanvanjohn:反正我說什麼，有人看了都礙眼，就算好好說也是。

04/0800:36 →jeanvanjohn:我只能說，那篇我完全沒有任何激動的用詞。

04/0800:36 →jeanvanjohn:就像我說的，我認真推薦書單的文章，反而沒幾個人看,04/0800:37 →jeanvanjohn:出來說幾句批評的話，馬上就一堆人回。

04/0800:38 →jeanvanjohn:我自己都覺得很沮喪，到底該不該認真推薦書...04/0800:39 →AppleAlice:坦白說看了那篇我覺得你原本講的根本避重就輕，你原本04/0800:40 →AppleAlice:講的好像你指出洪蘭錯就會被報復一樣，結果M大po了那篇04/0800:40 →jeanvanjohn:我一開始是先很客氣的寫，結果對方沒回應，04/0800:40 →AppleAlice:發現你用"智障"之類的字眼，那才叫人身攻擊吧，對方就04/0800:41 →jeanvanjohn:投書聯合報對方也不理，所以才發火罵人的。

04/0800:41 →AppleAlice:算提告我都不覺得是報復=="04/0800:41 →jeanvanjohn:但這跟六年後的事情一點關係都沒有，而且你迴避了問題04/0800:41 →jeanvanjohn:，那就是你並沒有針對這種當個板用的言行批判。

04/0800:41 →jeanvanjohn:apple，回答我，如果我的言論是不對的，那針對我個人04/0800:42 →jeanvanjohn:而來的翻舊帳，是否應該存在於這個板上?04/0800:42 →AppleAlice:你剛有提出這問題嗎??你上面不是在問有沒有雙重標準??04/0800:42 →jeanvanjohn:以不對制不對，是正確的嗎?04/0800:42 →jeanvanjohn:對，我就是問你有沒有雙重標準。

04/0800:42 →AppleAlice:我不覺得那是翻舊帳，而是在澄清你避重就輕的誤導04/0800:43 →jeanvanjohn:我那句"報復"是我討論的重點嗎?04/0800:43 →jeanvanjohn:專門挑出這句來攻擊，難道不是針對個人而來?04/0800:43 →jeanvanjohn:對於這種針對個人而來的做法，你何曾批判過?04/0800:44 →AppleAlice:而且也不是"跟六年後的事情一點關係都沒有"，是你自己04/0800:44 →jeanvanjohn:你承不承認，自己就是有雙重標準?04/0800:44 →jeanvanjohn:你還是在迴避問題。

04/0800:44 →AppleAlice:提出你有糾正過卻被對方報復，然後他說你當時用字譴詞04/0800:44 →AppleAlice:根本很有問題04/0800:44 →jeanvanjohn:那我也說了，我之前投書的時候都很客氣，是一直得不到04/0800:45 →jeanvanjohn:回應才會暴怒的。

04/0800:45 →AppleAlice:你真的很奇怪，我就說M不是為了個人恩怨發那篇的，你04/0800:45 →jeanvanjohn:而且你自己也說，他這樣做是把板面當個板，對吧?04/0800:45 →AppleAlice:到底想要我承認什麼阿??我一開始也沒有說你這篇是你和04/0800:45 →jeanvanjohn:不是為了個人恩怨，就可以發表針對個人而來的文章嗎?04/0800:46 →AppleAlice:s的恩怨吧??我只說這次特別嚴重而已，我是想講你跳針04/0800:46 →jeanvanjohn:我只是問你，你何曾譴責過那些針對我個人而來的私怨?04/0800:46 →AppleAlice:這次跳特別久04/0800:46 →AppleAlice:我就覺得那不是針對你個人而來的私怨，要講幾次阿=="04/0800:47 →AppleAlice:=====我覺得那不是針對你個人而來的私怨======04/0800:47 →jeanvanjohn:但我不認為，那樣的文章應該存在板面上。

04/0800:47 推Rune:還以為這本書那麼多討論，原來是扯到其他文章恩怨了04/0800:47 →jeanvanjohn:我再說一次，"我害怕遭到報復"根本不是討論的重點，04/0800:47 →Rune:可以請私下信件討論嗎?04/0800:48 →AppleAlice:那你跟版主講阿纏著我幹嘛04/0800:48 →jeanvanjohn:硬是拿這句出來自己寫一篇文章，難道不是針對個人?04/0800:48 →rehtra:兩位可以停一下嗎？我不想吃血壓藥....04/0800:48 →AppleAlice:抱歉，我不會回他了，我也不想跟他私信04/0800:48 →jeanvanjohn:我只是在指責某人的雙重標準。

--寫信給他也不回。

04/0800:48 →jeanvanjohn:被指出雙重標準，讓你很沒面子嗎?04/0800:48 →Rune:感謝AppleAlice版友04/0800:48 →jeanvanjohn:我有說，我之前都寫信給他，是他不回的。

04/0800:49 →jeanvanjohn:我再問一次:applealice，那些一直拿我落榜之類事情，04/0800:50 →jeanvanjohn:在這個板面上作文章的人，你有批評過他們嗎?04/0800:50 →Rune:沒人有義務回任何人的信。

如果願意讓這篇文章推文回歸正題04/0800:51 →jeanvanjohn:那些針對我個人而來，大作文章的人，你有批評過他們嗎04/0800:51 →Rune:我會很感謝04/0800:51 →jeanvanjohn:了解。

04/0800:51 →jeanvanjohn:我只是對於某人的雙重標準、厚此薄彼感到憤怒罷了。

04/0800:52 推vendor:Jean大大您煩不煩啊，莫名其妙04/0818:41 推Fernandeo:大家在吵什麼？某J和Jean是誰呀？沒看到這個人呀...04/0819:33 →arrakis:這樣看起來似乎很難認同這本書的觀點...04/0909:55 →aramaram:我推這本!!!!!03/2823:08 →sneak:這跟其它如好逸惡勞的惡https://muxiv.com08/1219:51 →sneak:這樣看起來似乎很難認同https://daxiv.com09/1420:37 →sneak:但k君說的沒錯，我該好https://daxiv.com11/0615:23 →sneak:請問他們不道歉和你一https://noxiv.com12/3102:50 分享給朋友 更多sading7文章 相同討論串 返回book看板 近期熱門文章 335 [情報]寶雅滿101折100券 488 06/1720:57 Lifeismoney 更多sleepsnow文章 184 [帥哥]StephenCurry 311 06/1711:25 Beauty 更多chen2021文章 236 [灑花]勇士總冠軍，發錢錢 246 06/1721:26 WomenTalk 更多SaChiA5566文章 58 [求助]男方媽媽在不知情下，向女方誇獎前女友 525 06/1722:43 Boy-Girl 更多Berrt文章 -34 [正妹]世新女神黃琳屋內自拍…鏡面反射「超辣畫 233 06/1710:41 Beauty 更多yavakaka文章 60 [求助]到底為何要跟前任一直聯絡 347 06/1623:41 Boy-Girl 更多a6629117文章 8 [求助]請問這個男的在想什麼 319 06/1706:56 Boy-Girl 更多ariel0912文章 90 [新聞]安柏赫德：全心全意愛強尼，對他沒有恨 224 06/1701:58 movie 更多godofsex文章 107 [問題]文化vs靜宜vs銘傳vs嘉藥 248 06/1719:27 WomenTalk 更多TakeDoll文章 148 [心情]為甜點夢想一步步邁進的感覺很棒 185 06/1700:06 WomenTalk 更多satanic文章 104 Re:[情報]達美樂小披薩99元起(外帶)6/13~6/19 195 06/1718:04 Lifeismoney 更多oppasun文章 114 [情報]蝦皮6/18的優惠 215 06/1715:46 Lifeismoney 更多vitality8232文章 110 [ＸＤ]唐山治安的政治笑話 135 06/1704:42 joke 更多soacas文章 47 [心情]長得醜是不是很難教到男朋友 186 06/1710:21 WomenTalk 更多ppp123文章 51 [正妹]新光小妹妹 113 06/1718:28 Beauty 更多ryzego文章 book熱門文章 25 國中生有辦法讀懂卡繆的書嗎？ 68 06/1704:39 book 更多sasori1108文章 19 [問題]是不是該買閱讀器了？ 47 06/1718:18 book 更多taomowei文章 9 [討論]老是買到很差的劃記書，如何調適？ 29 06/1618:09 book 更多Wadia文章 5 Re:[問題]電子閱讀器 12 06/1710:47 book 更多keerily文章 3 [心得]零度分離 3 06/1613:25 book 更多StarDog文章 0 Re:[問題]電子閱讀器 7 06/1623:05 book 更多DingLey文章 1 [心得]跟著救生員學水中自救 1 06/1622:15 book 更多patience311文章 1 [討論]大樂文化它們家的雜誌 1 06/1623:56 book 更多Bush731文章 1 [新聞]日出版業界最大的數位轉型案！ 1 06/1700:10 book 更多filmwalker文章 0 Re:[討論]老是買到很差的劃記書，如何調適？ 0 06/1701:16 book 更多sawolf文章 分享給朋友