臺灣夫妻財產分配-案例解析(上)

當夫妻一方死亡時，多數人約略知道應先「分配夫妻剩餘財產」，再分配遺產，係在保障夫妻間處於經濟弱勢的一方對家庭的貢獻，至於剩餘財產該如何分配，應依個案的情節來 ... News 法律新知 【宸軒知多事】臺灣夫妻財產分配-案例解析(上) 宸軒法律團隊／著 前言 當夫妻一方死亡時，多數人約略知道應先「分配夫妻剩餘財產」，再分配遺產，係在保障夫妻間處於經濟弱勢的一方對家庭的貢獻，至於剩餘財產該如何分配，應依個案的情節來審酌，我國實務上「分配夫妻剩餘財產」是如何處理的呢？《宸軒知多事》精選臺灣法院的判例，來跟大家說明！ 案例： 阿明與阿美結婚長達40年，阿明是電子公司員工，阿美在家從事裁縫加工，貼補家用，直至阿明經濟能力穩定後，阿美始轉為家庭主婦，然而，阿明年老生病時，阿美卻經常在家酗酒鬧事、不照顧阿明，還對生病的阿明加以施暴及辱罵，最終阿明不幸於一年前死亡。

後來阿美起訴請求分配夫妻剩餘財產，子女們認為阿美並無在家操持家務、教養子女，對於夫妻財產之增加並無貢獻，主張依照民法第1030條之1第2項調整或免除其分配額。

請問，究竟阿明的財產是否應該分一半給阿美？還是可以少分一些？【案例事實參考自臺灣新北地方法院103年度家訴字第54號民事判決】 剩餘財產分配請求權，顧名思義即針對夫妻剩餘之財產進行分配，由財產較少之一方向他方請求之權利，乃源自於對家事勞務者之價值肯定，認為一方在家操持家務、教導子女，他方始能無後顧之憂，專心於事業，其增加較多之財產，仍應歸功於另一方之協力。

因此，臺灣民法第1030條之1第1項規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產制差額，原則上應平均分配。

除非獲得分配之一方有不務正業或浪費成習等情事，法院如認夫妻雙方剩餘財產之差額平均分配顯失公平，得依現行民法第1030條之1第2項規定，調整或免除其分配額，然而，參考該條立法理由，剩餘財產分配請求權是否得酌減其分配額或不予分配，應以獲得分配之一方是否有不務正業或浪費成習等情事，作為判斷。

縱使獲得分配之一方之工作收入低於他方，倘其並無不務正業或浪費成習之情事，即不能遽認其對於夫妻婚後財產之增加無何貢獻，更不得逕認其無平均分配剩餘財產之權利。

本案例中，阿明與阿美的子女們，雖認為阿美經常在家酗酒鬧事、不照顧阿明，還對生病的阿明加以施暴及辱罵，主張平均分配剩餘財產有所不公，而應予調整或免除阿美之分配額度，然而，法院認為阿美曾經操持家務，教養子女，使被繼承人阿明於職場上無後顧之憂，專心事業發展，足認阿美對被繼承人婚後財產之增加有相當之協力與貢獻。

至於子女們則未能證明阿美有何不務正業或浪費成習之情事，因此，法院最後判決認為仍應平均分配剩餘財產之差額，阿明的財產還是必須先分一半給阿美。

從本件判決可知，民法第1030條之1第1項剩餘財產差額平均分配，其規範目的在強調雙方平等分配剩餘財產，並不區分雙方對積極財產增加之數額，或營業活動與家事勞務之區別，僅需在婚姻關係存續中有提供協力與貢獻已足，除非有不務正業，或浪費成習等情事，始可酌減或免除分配額，換言之，以平均分配為原則，以酌減或免除分配額為例外，且必須達到平均分配「顯失公平」之情事，始由法院介入調整，惟應注意的是，民國109年12月30日立法院三讀通過，修正及新增民法第1030條之1第2項、第3項規定，除將夫妻之一方「無貢獻或協力」及「其他情事」作為審酌參考，放寬法院介入調整之標準外，修法也將裁量標準列出，使法院於個案認定時，有具體明確的標準可供遵循。

現行實務上究竟於哪些情形下，法院可能就分配額進行調整，下一篇我們將有詳細的解說。

  ※本文係根據現行有效之法律及實務見解撰擬而成，惟法律及實務見解與時俱進，且各案例事實亦有不同，故本文僅供參考之用。

如有遇法律問題，仍應向專業律師諮詢，以保障權益。

關鍵字：臺灣夫妻財產、夫妻剩餘財產、平均分配、顯失公平、臺灣法院判決、未調整、兩岸法律、兩岸律師  回列表