品讀《三國演義》：官渡之戰曹勝袁敗，關鍵在於什麼？

論以少勝多、以弱勝強的戰役，「官渡之戰」必定是要上榜的。

此一戰之後，整個北方已經再無能夠與曹操相抗衡的勢力，可以說是奠定了統一北方的基礎。

關於這一場戰役，在《三國演義》裡面進行了精彩的演繹，雖然與歷史有所出入，但總體上還是符合的。

當時的情況是，袁紹占據四洲，兵多將廣、糧草充足，水路大軍號稱七十萬；而曹操所在的兗州，則處於四戰之地，兵力上不如袁紹不說，還非常缺少糧草。

都說「兵馬未動糧草先行」，沒有糧草，想打仗是不太可能的，想打贏更加是痴人說夢。

別的不說，袁紹甚至不用動，就在哪裡耗著，都能夠將曹操的大軍耗死。

而且就算曹操也有足夠的糧草，七萬對七十萬，這要怎麼打？

可世界上就是有這麼神奇的事情，曹操就是憑著七萬軍馬，將袁紹打得只剩百騎，倉倉皇皇地逃回到冀州。

就好像新版三國電視劇裡面，劉備所說的那樣，「七十萬隻剩不余百騎，真實天下奇聞」。

雖然歷史上是兩萬對十萬，沒有演義上說的七萬對七十萬這麼誇張，但是能夠一舉戰勝五倍兵力的敵人，這也是很厲害的事情了。

那麼，在這麼關鍵的一場戰役當中，在理論上處處占據極大優勢的袁紹，竟然會如此輕易地就敗於曹操之手？

非常明顯的一點，就在於人才。

袁紹雖然兵多將廣，但論將才，卻遠不如曹操。

曹操有後來的「五子良將」中的四個，還有「虎痴」許褚，此外夏侯淵、夏侯惇等人都是以勇猛而聞名；反觀袁紹，最為依靠的顏良、文丑在正式決戰之前，就已經被斬殺；雖然有一個張郃，卻不懂重用。

在文臣謀士方面，曹操有荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、滿寵等一大批名聲顯赫、才華出眾的精英謀士；袁紹則只有田豐、沮授、許攸這幾個能與之抗衡，此外郭圖、審配之流也尚可。

也就是說，無論武將謀士，袁紹雖然人多但質量卻處於下風。

可這並不是最關鍵的，武將方面雖然遭到壓制，但謀士上卻還能匹敵。

要知道，一個好的計謀和戰略安排，勝過十萬雄兵、勝過百員猛將。

不信試看劉備，本身與關二爺、張飛號稱「三英」，此外還有趙雲這等猛將，卻是屢戰屢敗，走到哪哪裡被消滅。

直到等到了徐庶，局面才稍有好轉，然徐庶一離開，立刻有回到怎麼打都是輸的局面。

若不是三顧茅廬請出了諸葛亮，別說建立蜀漢，還能不能找到立足之地都是個問題。

因此，袁紹有著田豐、沮授和許攸這樣的謀士，再加上本身兵力、糧草上的絕對優勢，想要戰勝曹操是非常有可能的事情，可偏偏還是敗了，敗得一塌糊塗，為什麼？

這就是因為，謀士之間不團結，或者說是袁紹集團內部派別林立、相互傾軋，哪怕是在這麼重要的一場戰役里，想的也依然是個人利益。

先是沮授，後是田豐，再是許攸，不是被下獄，就是被逼得不得不投靠曹操，作為袁紹陣營里最有謀略的三個人，全部被自己人清除掉了，只剩下一些才華不算特彆強，卻只會為了蠅頭小利爭得頭破血流，而且鼠目寸光的人，在整體的戰略上就已經輸了。

試想袁紹沒有聽信讒言，保持內部的團結性，只要聽取了三人中任何一個的建議，曹操又怎麼可能獲勝？又或者沒有在最重要的時刻，將許攸逼得投靠敵營，獻上了夜劫烏巢的計謀，袁紹又怎麼會敗得如此迅速、如此徹底？

別人是「兄弟鬩於牆，外御其務」，袁紹這裡倒好，管它什麼時候，反正就是要先內鬥，斗贏了再說，如此安能不敗？