與龐統齊名的一代奇才,為何被諸葛亮一再打壓最終抑鬱而死?
文章推薦指數: 80 %
劉備奪取荊州後,廖立先被任命為從事,後出任長沙太守。
長沙被呂蒙奪取後,廖立逃回成都,劉備不僅未追究失地責任,還升他為侍中。
侍中地位雖然不高,但與皇帝十分親近,由此可見劉備對他的器重。
孫權曾派使者詢問荊州人才中誰最出類拔萃,諸葛亮推薦了龐統、廖立。
能和龐統相提並論,可見廖立的才能的確不一般。
諸葛亮率兵「北伐」前,身為長水校尉的廖立曾勸道,一不要輕啟戰端,徒然造成無謂的犧牲;二要任用確實有才能的官吏;三要體恤民眾,不能任由官員搜刮百姓。
結果被諸葛亮當成不協調聲音上奏給了劉禪,還列舉了廖立的三大罪狀:其一,信口開河貶低群臣,其二,誹謗先帝;其三,將軍隊兵眾簡練、部伍分明的訓練成績斥為不足一提。
平心而論,諸葛亮所列舉的三條罪狀有點誇大其詞。
廖立批評諸葛亮的任人標準,是以事實為依據的,而且沒有對群臣一概否定,諸葛亮卻拿國家和群臣做了擋箭牌。
廖立只是針對東三郡爭奪戰、漢中爭奪戰和襄陽爭奪戰三次失敗總結教訓,不能說是對劉備的誹謗。
夷陵之戰失敗後,諸葛亮曾感嘆:「法正要是沒死,就能制止皇上,不讓他帶兵攻打吳國,就算去了,也不至於陷入危境。
」其中也包含了對劉備決策失誤和指揮無能的指責。
如果廖立有誹謗劉備的嫌疑,那諸葛亮又是什麼?軍隊訓練有素與否,需放在戰爭中檢驗,然而諸葛亮卻自我感覺良好,其「北伐」五戰五敗的歷史正驗證了這一點。
那麼,諸葛亮究竟為何要彈劾廖立呢?廖立是荊州人士,才能堪比龐統,更擁有年齡優勢,應該成為諸葛亮重用的非常人物。
只是廖立不僅不肯加入荊州籍幫派體系,還對諸葛亮提出了尖銳批評,一是批評他蓄意提拔重用荊州籍官員,二是批評他貿然進行不可能勝利的「北伐」。
這兩點擊中了諸葛亮的要害,自然引起他的惱恨。
在《諸葛亮集》中,還有諸葛亮彈劾廖立的另一份奏章,其中都是「歷史舊帳」:其一,奉先帝無忠孝之心,守長沙開門就敵;其二,任巴郡太守期間,有說不清、道不明的事情,眾人有意見,瞧不起;其三,任侍中時,曾在皇宮持刀殺人;其四,跟隨大將軍卻誹謗譏笑大將軍;其五,嫌將軍職位低下,要求列入五校尉,如願後仍怏怏懷恨。
然而,這些理由還是難以立足。
丟失長沙和在宮中持刀殺人都發生在劉備時期,如果諸葛亮當時主張處分廖立,從結果看,是劉備將他否定了,故不予處理。
如果當初諸葛亮曾為廖立說情辯護,那麼,這時更不能出爾反爾。
而「說不清、道不明的事情」同「莫須有」三字如出一轍,只能說明諸葛亮在無中生有,排斥異己。
大將軍指的應是關羽,以關羽的狹隘心胸,如果廖立敢於譏笑他,斷不會輕饒,更不會留給諸葛亮清算。
關羽死後,在諸葛亮的主持下,追賜其為壯繆侯,這是對關羽最為嚴重的批評諷刺,要比譏笑嚴重多了。
如果譏笑能成為罪名,諸葛亮的所為又作何解釋?而廖立要官之事原本就難判斷是非曲直。
況且,既然已經承認廖立是個人才,就應該重用,沒理由論資排輩加以壓制。
儘管如此,諸葛亮卻一再上奏,表明必除廖立的決心,因為他擔心廖立在朝堂繼續批評他組織荊州籍幫派體系和「北伐」決策。
對諸葛亮造成的不處理不行的局面,劉禪只好做出批覆:將廖立流放到汶山郡不毛之地。
諸葛亮說他是曠世奇才,劉備也甘願當他的大靠山
在歷史的長河中,因直言進諫而被打壓或者丟到性命的人不在少數,雖然也有一部分人由於勇於進諫而名垂青史,可那也只是極少數。因為在我國的封建體制下,以下犯上乃是大不敬之罪,抄家滅門也時有發生。而有時候...
此人與龐統齊名,自比諸葛亮,卻被貶為平民,終生流放
劉備攻打四川時,諸葛亮負責鎮守荊州。當時,孫權派人出使荊州,想跟荊州方面建立良好的外交關係。使者問諸葛亮,當今荊州本地人才中誰有經天緯地之才?諸葛亮回答:「龐統、廖立,楚之良才,當贊興世業者也」...
劉備重用他,諸葛亮稱他和龐統為荊楚良才,他緣何鬱鬱而終?
早年他很受劉備重視,不到三十歲,劉備提拔他為長沙太守。諸葛亮認為他和龐統都是能安邦興國的人才,然而他最終被諸葛亮流放,最後鬱鬱而終。此人叫廖立,字公淵,武陵人。劉備入蜀,諸葛亮留鎮荊州,孫權曾派...
這個被諸葛亮評價可比龐統的人,為何被劉禪發配汶山和野人為伍?
建安十三年,漢丞相曹操兵敗赤壁,孫劉聯軍兵向淮南、荊州之地。劉備更是南征一口氣端下半個荊州:武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。自號荊州牧,四方招攬人才。《劉巴傳》稱「...
諸葛亮為什麼要流放廖立
廖立字公淵,荊州武陵人,劉備奪取荊州後,先被任命為從事,二十多歲時出任長沙太守,是劉備占有的六郡軍政長官之一,對割據一隅之地的劉備來說,廖立算是一路諸侯。長沙被呂蒙奪取後,廖立逃回成都,劉備不...