關於顏良的評價：三國暴君之顏良

顏良，河北名將，是三國時期大諸侯袁紹極為倚重的統軍大將。

在《三國演義》中，顏良出場的次數不多，單挑也就三次，屬於一個過渡型人物，也是成就武聖關羽智勇雙全形象的鋪墊人物，被關羽襲刺身亡是他的宿命!但是在下以為單就武力單挑而言，顏良秒斬宋、魏二將，速敗猛將徐晃，其武力不容小覷，經與其他超一流武將對比，其三戰所體現出來的武力當可位列超一流，六度借用數值直觀說明一下：顏良武力97.95，關羽97.9。

在進入正題前先就兩個命題發表一下一孔之見：其一在武評排名中被殺的武將可以排在殺手武將前面嗎?俺的意見是可以，俺的這套三國武評承襲在下另一套水滸武評，對武將單挑強調正常、公平的場景，這是在下系列武評中很重要的原則和依據(出於某種考慮，三國武評的序言部分――武評的重要原則和依據尚未貼出，準備在貼完「龍級」將領後再貼)。

那麼顏良被關羽所殺這一戰例，俺認為不是公平單挑，因此不可以作為比較關、顏二人武力高下的證據，當然這一戰例對於判斷關公的勇氣和臨場反應力還是有效的。

在演義中非正常、公平單挑的例子很多，例如趙雲背挑高覽、黃忠襲斬夏侯、魏延刀劈王雙、丁奉箭射張遼等等;在歷史戰爭題材的演義中，在現實生活的戰場上，不存在什麼非正常、公平單挑的說法，殺敵可以不擇手段，目的是為了勝利，而在我輩的武評中為求儘可能客觀的評判武將的真實武力，引入一個「非正常、公平單挑」的概念是必要的。

否則許褚酒後三合不敵張飛，張飛夢中為范、張二賊所殺等就沒法解釋了。

在其他的古典小說中也有類似現象，例如在《說岳》中嶽雲八十合不敵金彈子，正在危急時刻，福將牛皋銅子喊了一嗓子，借金彈子分神之機，岳雲把他給滅了，但是不能否認金彈子的武力大過岳雲這個事實吧(俺剛來軒轅的時候寫有一篇「客觀公允，說岳武力大排名」，感興趣的朋友可以捧個場);又例如《說唐》中雄闊海、伍雲召、伍天錫三傑圍攻無敵將宇文成都大戰數個時辰，宇文成都戰敗三傑後偏逢裴元慶，一錘之下成都招架不住，但是在《說唐》中宇文成都排第二，裴元慶卻是第三條好漢(俺早期在罈子里也發表過一篇《說唐》的排名，是個混合版，找個機會重新整一下)。

所以俺認為顏良為關羽所殺不假，但在武評排名中卻並不妨礙排在關羽前面。

趣歷史官方微信號：qulilshi_v5

其二關羽手下的亡魂顏良排在關羽之前，會不會影響武聖的光輝形象?俺的理解是不會，顏良畢竟死於關羽之手是個事實，這且不說。

在演義中呂布、馬超、趙雲、張飛的武力似乎都比關羽高一點點，如果馬、趙、張三人有爭議的話，俺們就說「非一人可勝」的呂布吧，相信大多數三國迷應該是承認呂布的武力是大於關羽的，但是為何武力天下第一的呂布沒有成為武聖呢?這說明得到武聖這一近乎神話的榮譽稱號，並不完全靠的是武力，關羽之成為武聖有複雜的政治、人文、歷史原因，不是三言兩語能夠說的清，在下以為關羽之成為武聖的基礎在於：除了「絕倫」的武藝外，其智勇雙全、忠心耿耿、義薄雲天的人格魅力也是基礎。

這就是說武聖的武力(武藝)不一定就是第一的，將馬超、趙雲、張飛乃至顏良排在關羽前不會影響他的光輝形象，實際上演義中在刻畫關羽的形象上也是比較客觀的，關羽也有剛愎自用、驕傲自滿的一面，「走麥城」不是成了現代約定俗成的口頭語嗎?但是「走麥城」並沒有影響關羽成為武聖，相反關羽這個人物形象更真實了。

這裡還可以引申出一個命題：小說中的中心人物(重要人物)就一定是書中的武力第一人嗎?顯然不是，這一點俺在答覆水滸、說岳武評的帖子時也有談到，例如水滸中的武松大家都喜愛，他的武力卻非第一，在其上至少還有盧俊義、五虎將的等;再如岳飛是說岳中的中心人物，他的武力也不是第一，第一是高寵，後面還有金彈子、陸文龍等等。

總結一下：俺們讀小說，都可以得出自己心目中的英雄或第一第二，放在心中可以，如果拿出來討論俺覺得還是客觀一點，以合理有效的戰例來說話，通過仔細的甄別比較，全面衡量武力後再下結論。

有個問題還要說明一下：顏良在俺這個「龍級」將領的排名中俺還是覺得低了點，以俺當初(半年前四改稿)的定位是與馬超同為龍驤大將，尚在趙雲、張飛之上，從他二十合擊敗徐晃這個戰例，比較馬超二十合敗張郃、趙雲三十合敗張郃、張飛三五十合敗張郃、關羽右臂受傷八十合不敵徐晃，俺認為他可以是天下第三人。

最終俺作了妥協，主要考慮到顏良死於非命，戰例相對過少。

再低下去就說不過去了，例如有人將顏良和文丑排於十大超一流(大致與俺的龍級十一人的人選差不多)倒數第一、第二。

作一個說明減少一點爭議吧。

現在請隨俺進入顏良的武力世界。

1、諸將栗然。

白馬之戰前期，顏良無疑打出了威風：可憐宋憲三合報銷，可笑魏續一刀了帳，宋、魏按書中的說法可是「飛將」呂布手下的健將啊;可嘆猛將徐晃居然也是二十合敗陣!這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙雲三十合敗張郃交相輝映，無怪乎曹操驚呼「真勇將也」。

這段文字值得注意的是「諸將栗然」這麼幾個字，栗然――發抖害怕的樣子，換言之這裡有幾個分析點。

其一諸將何以會栗然呢?顏良所部「精兵十萬，排成陣勢」只是一方面，更為重要的是顏良秒斬健將、速敗勇將所表現出來的駭人氣勢。

恐怖吧?人頭落地、鮮血噴涌還不夠恐怖?不夠!

宋、魏之死也許還嚇不住這些刀口舔血、見慣了死人翻船的戰將，恐怖的是徐公明竟然只敵得區區二十合!須知當此時曹營眾將中，「惡來」典韋已喪，「虎痴」許褚未吭聲，南安龐德還未降，其餘張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。

在一部《三國演義》中描述「諸將栗然」狀態的似還有這麼幾處：第42回張飛喝斷長坂，張遼、張郃、許褚等眾將不敢上前即有「又恐是諸葛孔明之計」的原因，也有為張飛天神般的奪人氣勢所震的原因;第50回曹操敗走華容道，有「諸軍眾將盡皆膽寒」的語句，主要原因是兵敗如山倒，護主逃命、無心戀戰;第71回趙雲救黃忠、張著，令張郃、徐晃不敢迎敵，主要原因是張郃、徐晃二人由合斗「老」虎黃忠變成了同時面對趙、黃二虎。

但這幾次「諸將栗然」狀態，俺以為都趕不上顏良這次來得直接，沒有那麼多的客觀原因，純粹的武力震撼!

其二「諸將栗然」中包不包括許褚?俺個人的理解是諸將中肯定包括許褚，但栗然則未必。

許褚――自典韋掛掉後曹營第一高手，悍將也!嘗與馬孟起裸衣大戰，曾在曹操敗走華容道，眾將盡皆膽寒時，騎無鞍馬斗張飛，這樣一個猛人的字典里估計不會有害怕二字，那為什麼許褚不出馬戰顏良呢?也許終將一敗，但支撐個數百合想必問題不大。

原因是什麼?俺以為原因有三：一是作者行文的需要，作者寫到這裡已經達到突出強調顏良的目的，而強調顏良的目的在於更為突出關羽，既然目的業已達到，再盪開一筆寫顏、許大戰沒有必要且浪費筆墨;二是許褚身為曹操貼身保鏢，他的職責是保護主人，臨陣單挑在主人未點將的情況下，他不會輕出，應該承認許褚在演義中保鏢的職責做的還是很到位的;三是許褚心裡可能也在合計，自己就算自高奮勇出列，是否有必勝的把握?當初與徐晃力戰五十合方占上風，而顏良二十合卻是完敗徐晃，這人的攻擊力似乎比自己強上那麼一點。

一家之言而已。

其三為進一步弄明白二十合敗徐晃的意義，俺們不妨來看看這個敗於人手的徐晃是個什麼武力水平。

徐晃的武力將放在「虎」級將領里詳說，這裡僅簡單羅列一下徐晃銅子的幾個主要武力單挑。

徐晃出戰約計有14-15次，利斧下秒斬的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安;擊敗過袁紹之大將韓猛;戰許褚五十合平(處下風);戰文丑，料敵不過(文丑身後軍馬齊至);與右臂受傷少力的關羽戰八十合處上風。

――典型的一流將領。

曹操評價「徐晃乃真良將也」，評價顏良是「真勇將也」，「良」和「勇」的區別應證了二十合之敗，也正是超一流將領與一流將領的區別。

2、顏良之冤。

天降六月雪，是竇娥之冤;方欲問時，是顏良之冤。

哈哈，開個玩笑，其實也提不到這個高度。

白馬之戰前袁紹的謀士――沮授的那番「顏良性狹，雖驍勇，不可獨任」的諫言，已為顏良被刺身亡兵敗打下了伏筆。

依俺的看法是冤，也不冤，何解?聽俺慢慢道來：

①先說顏良被殺事出有因，確有冤枉的一面，連帶幾個問題一併分析。

A、殺良之前。

書中第二十五回有這麼一段對話――操見連折二將，心中憂悶。

程昱曰：「某舉一人可敵顏良。

」……昱曰：「非關公不可。

」操曰：「吾恐他立了功便去。

」昱曰：「劉備若在，必投袁紹。

今若使雲長破袁紹之兵，紹必疑劉備而殺之矣。

備既死，雲長又安往乎?」多有人引用這段對話作為關羽武力大過顏良的證據，雖然此戰的結果的確是顏良身首異處，但是程昱這番話的本意卻不是這個意思，否則他何以不直接說「某舉一人可勝顏良」呢?查了一下漢語詞典，敵可作「對抗、(力量)相等」解，那麼程昱這番話的意思是說：只有關公(排除曹營其他眾將)的武力可與顏良一搏或關公的武力可與顏良相匹敵。

程昱所說這段話是建立在兩者公平單挑的基礎之上的，而非襲刺。

至於曹操「恐他立了功便去」的想法只是一種推測及擔心，並非是說在戰前曹操就定認為關羽必勝，關於這一點羅本三國講的更清楚：「何不取來，兩強相併?如勝則重用，如敗則決疑。

」

在書中還有一段話要引起足夠重視――關公曰：「容某觀之。

」……操引關公上土山觀看……關公曰:「以吾觀之，如土雞瓦犬耳!」……關公舉目一望，謂操曰：「吾觀顏良，如插標賣首耳!」……關公起身曰：「某雖不才，願去萬軍中取其首級來獻丞相。

」為何關羽不直接去單挑，要「容某觀之」呢?實際上這段話透露了這麼兩層意思：一是說明關羽不愧是智勇雙全的將領，在開戰之前先臨高觀敵，做到了知己知彼;二是說明關羽通過觀察已經很有信心的制定了克敵制勝的計劃，否則也不敢放出豪言壯語：「土雞瓦犬」――泥瓦雕塑的雞犬，廢物;「插標賣首」――插上草標賣自己的頭，傻子。

面對「繡袍金甲」的顏良及其十萬大軍，關羽並沒有想與其費工夫單挑，他所想到的是如何儘快的「去萬軍中取其首級來獻丞相」。

先賞析一下羅本，不作證據用，供大家參照對比。

見於卷之五「雲長策馬刺顏良」：「公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放於鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。

河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。

顏良正在麾蓋下，見關公到來，恰欲問之，馬已至近。

雲長手起，一刀斬顏良於馬下。

……雲長忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境。

」這是不是單挑書中描述的非常明顯，「將盔取下放於鞍前」――「放開一條大路」――「恰欲問之」都說明這是一場出其不意的奇襲!更妙的是羅本生怕讀者看不明白還注釋了這樣一段話：「原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑：『吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來。

』因此顏良見關公來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬於馬下。

」另文中附有贊詩一首道出玄機：「……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。

」

再看毛本，見於第二十回：「公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來。

鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。

河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。

顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。

忽地下馬，割了顏良首級，……飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。

」為了進一步突出關羽的勇武，毛本似乎少了一些描述語，但仔細分析之下，也可略見端倪：首先關公的大刀是倒提著的，麻痹了顏良，如果是準備單挑或沖陣，斷無單手執刃且刀頭衝下的道理;其次如果是河北軍有意阻擋，不會出現波開浪裂(分作兩邊狀)的場面，要麼層層圍裹，要麼四散奔逃;再次「方欲問時」也可說明問題，顏良根本就把關公視作敵人，也根本沒有做好戰鬥準備，那麼顏良究竟準備問什麼呢?俺以為極有可能是詢問關公的姓名，是否是關羽云云，這可從戰前袁紹、劉備對話中體會出來「二弟不知音耗，妻小陷於曹操」，俺推測劉備可能對袁紹、顏良描述過關羽形貌，至於可否象羅本那樣「暗囑」過顏良什麼，就不得而知了。

最後這個「刺」字也值得玩味，用大刀殺敵不用砍、劈等常用動作，而是刺!眾所周知，荊軻、要離、專諸是古代有名刺客，他們行刺時，都是採取出其不意的方式。

這裡關羽殺顏良用個刺字同樣也是出其不意、而攻其不備，這一戰究竟是出其不意的襲斬，還是公平單挑，相信是有目共睹的，大家應該可以得出一個正常的判斷。

那麼試問這一戰可以有效地體現出關羽的武力來嗎?可以充分地說明關羽的武力高過顏良嗎?死者長已矣!顏良的悲哀和冤枉正是體現在這裡。

附帶一句，毛本中有「赤兔馬快」一說，但俺以為關公殺顏良主要靠的是智謀、勇氣以及利用了顏良的麻痹思想，關公如果騎匹普通馬，顏良依然會「方欲問」，而關雲長的青龍刀依然會變成屠刀。

②再簡單分析一下顏良必死無疑，並不冤枉的一面。

俺前面已經說了，顏良只是一個過渡人物，準確的說他是關羽的鋪墊，將顏良的武力描述的越厲害、越神奇，就越能突出關羽的勇武。

史達林曾有一句名言「勝利者是不應該被指責的」，俺們說關羽殺顏良是偷襲也好、勝之不武也罷，都是從武評角度出發，而在演義中，顏良死於關羽之刀下是無可爭議的事實，是關羽武力巔峰的象徵，從這個角度說，顏良能死在武聖的刀下，也不算太冤枉。

再回到武評角度，當關羽「鳳目圓睜，蠶眉直豎」，沖向顏良陣地時，不知顏良在想什麼?莫非他以為這個拎著一把駭人大刀、凶眉惡目的紅臉大漢衝過來請他喝下午茶?完全沒有任何防範，顏良不是視力有問題就是大腦瞬間短路，多半是後者吧，從這個角度說，顏良「餐刀」不冤枉。

要說「措手不及」，被人突襲，關羽也有一次類似經歷。

事見於書第二十八回「張飛圓睜環眼，倒豎虎鬚，吼聲如雷，揮矛向關公便搠」，關公大驚，雖然躲得狼狽，可還是「閃過」了，當時關羽手無寸鐵，他做夢也不會想到結義兄弟會向他動手。

反觀顏良，面臨與關羽類似的情形，卻無法避開關羽的刀鋒，這說明什麼?只能說明顏良面臨危機的反應力不如關羽，從這個角度而言，良之身亡也不冤枉。