蜀國大將誰堪守荊州大任?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

關羽敗走麥城,丟了荊州,諸葛亮隆中對提出的「跨荊益兩州以取天下」戰略就難以付諸於實踐了,西蜀、東吳由結盟變成結怨,關羽敗走麥城引發的夷陵之戰,對西蜀、東吳都是一大傷害,雖然東吳以勝利告終,但西蜀此戰慘遭失利,國力受損嚴重也成為三足鼎力之中最先消亡的一方,東吳和西蜀其實一損俱損的關係,至此三國鼎立格局發生重大改變。

假如不是關羽守荊州,歷史是否會改寫呢?這當然是一種假設,但猶未可知,試問蜀國中除關羽之外還有誰更適合守荊州呢?本文僅作推斷分析,歡迎探討。

看過《三國演義》的都知道關羽丟了荊州的原因主要有三個方面,第一是不聽諸葛亮的側臉,和東吳關係沒有處理好。

關羽對東吳是傲慢的,當初孫權想關羽結為親家,不想關羽卻回了句:「虎女豈肯配犬子」,孫權好歹是一方諸侯,被關羽羞辱一番,這讓東吳主戰派很是不滿這也,違背了當初諸葛亮叮囑的「北拒曹操,東和孫權」的守城之策,最終被陸遜的驕兵之計所麻痹,呂蒙白衣渡江所偷襲。

第二是單方面冒然出擊曹軍,在沒有接到益州方面的指示,冒然出兵攻打樊城,結果被曹軍打敗。

第三是和同仁沒有處理好關係,關羽派使者向南郡糜芳、公安傅士仁取糧,威脅說如不交糧,如遲立斬。

結果引發糜芳;傅士仁投降東吳,陷入困境時派人去上庸劉封、孟達求救,結果因為當初關羽反對劉備收劉封為義子,劉封沒有相救。

關羽守荊州適宜指數

武力指數:5星

大局觀念:3星

執行指數:2星

適宜指數:3星

綜合評定:關羽雖然武功蓋世,但為人驕傲,自視甚高,不是一個很好策略執行者,太過於自作主張,邊境之處多紛爭,不能很好處理外交事務。

張飛,《三國志》對張飛的評價是飛雄壯威猛,亞於關羽,關羽善待士卒而教於士大夫,張飛敬君子而不恤小人,劉備就常常告誡張飛性格太粗暴終究是取禍之道。

當初守徐州時就是喝酒誤事丟了徐州,所以劉備是不能會讓張飛守荊州的。

武力指數:5星

大局觀念:2星

執行指數:1星

適宜指數:1星

綜合評定:張飛天生適合攻城拔寨當先鋒,性格上的缺陷,卻不適合守城。

黃忠,算是老荊州,對荊州非常熟悉,箭術當屬一絕,和關羽單挑時,箭無虛發,放關羽一馬;攻打劉璋時衝鋒陷陣,勇毅冠三軍;定軍山時一戰斬殺曹軍大將夏侯淵。

武力指數:5星

大局觀念:4星

執行指數:4星

適宜指數:4星

綜合評定:雖是老將,如有優秀謀士輔助,憑黃忠威名,倒是合適人選。

趙雲,為人忠厚廉明又有獨特見解,夷陵之戰前,劉備一意孤行,但趙雲還是力諫劉備:「國賊是曹操,非孫權也,且先滅魏,則吳自服。

先於吳戰,兵勢一交,不得卒解」,在祁山之戰時趙雲使出「空城計」,雖然在敗戰之後,使得全軍安然撤退。

武力指數:5星

大局觀念:5星

執行指數:5星

適宜指數:5星

綜合評定:趙雲,無論是武功,政治遠見還是智謀都是守荊州的上上人選,有勇有謀,沉著冷靜,為人又低調,是最好的戰略執行者。

當初,劉備帶黃忠,魏延攻打劉璋,荊州守城有諸葛亮,張飛,趙雲,關羽;龐統斃命於落鳳坡之後,戰事告急,諸葛亮將守城重任託付給關羽,當關羽說出大丈夫既領重任,除死方休時,諸葛亮見個關羽說個「死」子,心中不悅,本想收回印綬,但話又說出口只好作罷。

黃忠,魏延,趙雲三人都是守城的不錯人選,即使是劉備帶走了黃忠,魏延,剩餘那撥大將還有趙雲,但諸葛亮沒有選擇趙雲。

如果說隆中對的戰略失敗始於守荊州人選的選擇上,那也是諸葛亮不夠果敢,當初收回成命或許歷史就會改變,時也,命也!


請為這篇文章評分?


相關文章 

趙云為什麼是羅貫中筆下最完美的蜀漢名將!

眾所周知,《三國演義》的作者羅貫中是尊劉抑曹的。我們品讀《演義》,不難發現,劉備所領導的蜀漢集團,寄予著作者的社會理想即理想的君臣關係(明君賢相)、理想的君民關係(民本主義)、理想的良將(忠勇仁...