諸葛亮PK鬼才郭嘉到底誰比誰強？

知名學者易中天曾在他的作品《品三國》中對諸葛亮與郭嘉作了比較。

認為倆人是同一個級別的人物，對劉備、曹操同樣重要，而且易中天說兩人還有著驚人的相似之處。

比如：

他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲。

他們都「審於量主」（謹慎地選擇主公）。

他們都「謀功為高」。

他們都忠心耿耿、競競業業、鞠躬盡瘁、死而後己。

他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了「如魚得水」，甚至確有一些情意。

不過網友對易中天的這份評價並不滿意，支持郭嘉的說《三國演義》不是正史，諸葛亮被過於神話，有很多事例都是捏造的。

而支持諸葛亮的則認為，就算郭嘉很厲害，但他很早就死了，怎麼可以跟幫助劉備建立了蜀漢的諸葛亮比呢？

其實我們覺得不論《三國志》還是《三國演義》都沒有百分百是真實的，被稱為歷史小說的《三國演義》，他的很多故事都是民間流傳下來的，也不見得完全是假的。

而《三國志》因為陳壽的身份，以及當時歷史的特殊性，他不可能什麼都寫，什麼都是真的。

試想，陳壽的《三國志》雖然是在西晉時期寫的，但大夥都知道，這個西晉本來就是當年魏國的繼承國，所以要讓他客觀的去讚頌蜀漢的優點應該有點難度。

當然，三國英傑集聚，能力各有短長，後世任評說。

有英雄就會有人評論，因為讚美諸葛的人太多了，就有人開始挖掘另一謀略界奇人郭嘉。

就要分出兩人到底誰高誰低。

這個問題估計只有易中天那樣的回答才是最正確的，如果一定要分勝負，還是一起看看《三國志》等正史和所謂的野史《三國演義》是怎麼介紹這兩個人的，然後網友們自己去評判吧——

先看諸葛亮：

正史中的諸葛亮是政治家、軍事家，被譽為「千古良相」的典範。

諸葛亮父母早亡，由叔父玄撫養長大，後因徐州之亂，避亂荊州，潛心向學，淡泊明志。

後受劉備三顧之禮，提出著名的《隆中對》，隨後策動孫、劉聯盟，在赤壁之戰中大破曹軍，奠定了三國鼎立的基礎。

蜀漢建立後劉備拜諸葛亮為丞相。

劉備伐吳失敗，託孤諸葛亮於永安。

從此諸葛亮輔佐劉禪，外聯東吳，內修政理，南征平叛，北抗強魏建功立業。

為完成統一中原，興復漢室的大業，先後五次進攻魏國，在治國、治軍等方面發揮了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作「八陣圖」，造損益連弩、木牛流馬，與名將司馬懿、張郃等交鋒，屢操勝算，最後一次北伐時採取分兵屯田之策，與司馬懿大軍相持百餘日，但不幸因積勞成疾而逝世，享年五十四歲，諡曰忠武侯。

其「鞠躬盡力，死而後已」的高尚品格，千百年來一直為人們所敬仰和懷念。

在《三國演義》里諸葛亮被稱為臥龍先生，有經天緯地之才，鬼神不測之機。

劉皇叔三顧茅廬，遂允出山相助。

曾舌戰群儒、借東風、智算華容、三氣周瑜，輔佐劉備於赤壁之戰大敗曹操，更取得荊州為基本。

後奉命率軍入川，於定軍山智激老黃忠，斬殺夏侯淵，敗走曹操，奪取漢中。

劉備伐吳失敗，受遺詔託孤，安居平五路，七縱平蠻，六出祁山，鞠躬盡瘁，死而後已。

其手搖羽扇，運籌帷幄的瀟洒形象，千百年來已成為人們心中「智慧」的代名詞。

再看郭嘉

郭嘉被稱為鬼才，智計不窮，有神鬼莫測之能。

早期曾經投靠過袁紹，但看到袁紹無果斷的抉擇力和任用察識賢能的才能，成不了大事便離開袁紹。

後來受荀彧的舉薦，和曹操見面詳談後互相肯定，最後跟了曹操。

袁紹送信羞辱曹操，郭嘉提出十勝十敗論，對比曹操和紹的優勝劣敗，鼓舞了曹操；又分析時局，認為先掃平呂布，再謀取天下。

曹操想破劉備，但諸將擔心袁紹出兵，郭嘉指出袁紹反應遲緩不會有大規模用兵，支持曹操的決定，事情結果也如他所料。

袁紹死後，建議曹操暫時退兵，讓袁紹二子相殘，後袁譚來投，曹軍再次進擊攻下袁尚的鄴城。

在南皮殺掉復叛的袁譚後，勸曹操多用河北賢才。

追襲袁熙、袁尚餘黨時勸曹操兵貴神速，直指受袁氏之恩的烏丸大本營柳城，終破三郡烏丸並讓他們臣服。

演義跟正史沒有太大的差別，經常出奇策良謀。

在曹操回援兗州時，郭嘉提醒泰山險路可能有埋伏。

於下邳攻堅不下的時候，獻上大水淹城計，將呂布擊破，並在白門樓抓了呂布。

後來在許昌勸曹操軟禁劉備，可惜曹操不聽被劉備走了。

在曹操準備攻打袁紹，孫策卻趁機預謀襲擊時，分析孫策為人不謹慎，遲早會被小人所殺，不用擔心。

袁紹死後，袁譚與袁尚權力相併，郭嘉獻計使其自相殘殺。

幫曹操掃清了袁熙、袁尚的餘黨，又獻計滅了烏桓的蹋頓。

郭嘉死後曹操傷心不已，手下諸將及謀士也都扼腕而嘆。

赤壁戰敗，曹操更是痛哭郭嘉，感嘆若奉孝在，不至有此敗。

這也被人們認為是曹操對郭嘉最大的肯定。