一個篡漢，一個竊魏，曹操PK司馬懿到底誰更像奸臣

孟德就是曹操，三國曹魏政權的實際締造者，生前當了一輩子漢臣，死後被追諡為魏武帝。

仲達就是司馬懿，西晉司馬政權的開創者，終生為曹魏政權打工，死後被追諡為晉宣帝。

由於曹操和司馬懿的生平有很多相似之處，所以人們總是把兩人相提並論，在很多人的心目中，兩人的形象大同小異，都是所謂的「白臉奸臣」，本事大得很，名聲卻很糟糕。

不過司馬懿在歷史上的地位，比起曹操要低得多。

曹操雖則是目無君上，自封魏公，自封魏王，迫害了伏皇后，造成了兒子曹丕可以順利篡漢的環境，使得當時與後世的人都認為他與王莽是一個類型的人物，是篡位者，是奸臣。

然而他畢竟與王莽不同，與司馬懿也不同。

王莽所篡的天下，是漢高帝劉邦所留下來的。

曹操叫兒子所篡的天下，卻不是漢光武帝劉秀所留下來的，而是漢靈帝以後被董卓與袁紹等人弄得分崩離析，經過曹操自己的「力征經營」才又像個樣子的天下。

換句話說，曹丕所篡的天下，是曹操本人打出來的。

曹操崛起於亂世，時勢造英雄，英雄造時勢。

東漢末年，外戚宦官弄權，爭奪愈烈，勢同水火，及至桓、靈繼位，國祚日衰，局面愈發不可收拾。

加之地方豪強橫征暴虐，兼并土地，使民不聊生，凍餒飢死者屍橫遍野。

後來黃巾起義爆發，朝廷兵匱將乏，只好發詔令諸侯興兵討賊，等到黃巾軍被平定，諸侯亦八方蜂起，已成尾大不掉之勢。

董卓之禍後，漢獻帝和百官顛沛流離，若喪家之犬。

這時曹操如及時雨一般閃亮登場，誅呂布，滅袁術，敗袁紹，挾天子以令諸侯，權傾朝野。

然曹操從來未生篡漢之心，到死也未行廢君之事，終身率天下而朝漢帝，猶文王事殷紂。

曹操有句很有名的話：「假如天命在孤，孤願為周文王也。

」這也應該是他的肺腑之言。

所以，曹操權壓漢獻帝，而天下之人不以他為逆，投奔者絡繹不絕，忠勇之將願效命疆場，智能之士願出謀劃策。

為什麼天下之才都願意到老曹麾下謀發展建功業呢？因為天下大勢已經很明朗，大家都清楚漢室氣數已盡，魏氏終將取而代之。

曹操不僅把中國的極大部分，東漢十三州部之中的九個州一個部，與荊州的一半，都統一於設在許縣的中央政府之下，並且把這些地方的行政與司法都辦得很好。

他清除了貪官污吏和盜匪，也根絕了東漢的宦官外戚的老毛病。

曹操並不曾「挾天於以令諸侯」，他只是借重天子的名義，討伐諸州諸郡的割據之雄，加以削平。

他欠漢朝的，正是這「天子的名義」，他自己很明白這一點，所以，一直到死，不肯篡位，讓兒子去篡。

司馬懿就不同了，曹操觀天下大亂，興兵討賊，掃平四海，統一八方，平生之願是讓老百姓安享太平，不受戰亂之苦。

曹操壯志未酬身先死，接班人曹丕、曹睿又都不長壽，給司馬氏篡權造成了可乘之機。

這個時候，天下人心歸魏已久，曹睿臨死，把司馬懿叫到床前，囑咐他輔佐幼帝，以盡肱股之力，司馬懿並未殫心竭慮輔佐幼帝，反是心懷禍胎，乘曹爽之隙奪權，垂手而得魏氏之帝業。

司馬氏當權後，司馬師、司馬昭等遺傳了司馬懿的殘暴基因，為了鞏固統治，清除曹魏的勢力和影響，採用血腥的高壓政策，特別是對於文人士族，凡不願依附者，必欲除之而後快，「竹林七賢」之一的嵇康就是被司馬昭殺害的。

司馬懿也是自己不肯篡，而讓兒子孫子去篡的。

可見，司馬懿的「小聰明」不在曹操之下。

然而，司馬懿不曾「力征經營」，打下這個天下。

這個天下，是曹操留下來給曹丕、曹叡、曹芳的。

曹操和他的兒子曹丕，所犯的罪只是一個「篡」字。

司馬懿父子祖孫，所犯的不僅是「篡」，還加上一個「竊」字。

司馬懿不是沒有打過仗。

他對諸葛亮打過兩次，對孟達打過一次，對公孫淵打過一次，對孫權也打過半次。

這些戰事，都不過是邊疆上的小接觸，與奠定中原無關。

司馬懿對中原的「法律與秩序」也談不上有什麼貢獻。

荀彧、崔琰、毛玠、陳群、鍾繇，那些人，才是造成了「安定」與「清廉」的功臣。

所以，打天下與奪天下的兩個人，自然不可同日而語。

孟德之重在德，有點兒理想主義色彩；仲達之要在達，細品就是實用主義。

差之毫厘，失之千里，孟德與仲達實則形似而神不似。

通俗說法，前者是大英雄，後者是野心家。