他是被毛主席最為推崇的豪傑，沒有之一

在漫長的五千年歷史的大潮中，有過幾百位皇帝，毛主席點評過很多歷史人物，但是得到毛澤東高度評價的唯獨一代梟雄曹操。

毛澤東肯定了曹操的政治工業，讚揚他的軍事能力，很欣賞曹操的文採風騷......並且也指出了曹操所存在的缺點。

根據統計，毛澤東對曹操的各種形式評價多大三十多次！

在毛澤東年輕時就非常推崇曹操。

都是時曾經在《講錄堂》中寫到：才不勝今人，不足以為才；學不勝古人，不足以為學。

天下無所謂才，有能雄時者，無對手也。

一眼對手，則孟德、仲謀、諸葛亮已。

在毛主席看來，曹操是中國歷史上集軍事、政治、文學於一身的人。

因此，在不同場合多次談及曹操，讀史書也多次點評曹操，並給予高度評價。

在新中國成立後，毛澤東也多次評價曹操。

在視察安陽參觀陰虛時候，對工作人員說：漳河，就是曹操訓練水軍的地方。

曹操是一位了不起的人物。

在這裡進行大規模的擴建，還實行了屯田制，使百姓豐衣足食，養精蓄銳，後來統一北方。

給晉國統一全國打下了堅實的基礎。

毛澤東在《浪淘沙·北戴河》中寫到：往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。

蕭瑟秋風今又是，換了人間。

就幾句話，一個政治家，軍事家和詩人形象便清晰能看到。

這是毛澤東給操蛋的定論名篇。

. 毛澤東非常推崇曹操，反對貶損曹操，在史書傳統把曹操歸類於奸臣的觀念， 令毛澤東非常不滿。

我知道說：歷史說曹操是奸雄，那都是演義。

實際上，曹操不壞，曹操是當時時代代表進步的，漢朝是沒落的。

曹操抑制豪強，屯田令百姓富足，讓寒門子弟能夠出仕是很正確很進步的。

有一次毛澤東忽然問李越然，「你說，曹操和諸葛亮誰更厲害呢？」李越然一時不知怎麼回答。

毛主席卻說：「諸葛用兵雖然足智多謀，但是曹操也不簡單。

演義戲曲總把他扮成大白臉，是很冤枉的。

曹操是很了不起的英雄人物。

」說曹操非常懂得用人之道，招賢納士，還注意疏通河道，引水灌溉，有力的發展農業生產。

評價曹操是天下大亂時期出現的「非常之人」、「超世之傑」，可謂是推崇備至。

曹操的詩非常的令毛主席喜歡，氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真英雄真豪傑。

毛澤東說由於《三國演義》看的人多，通熟易懂，三國戲也是按《三國演義》編造的，所以曹操在演義上就是一個奸臣。

那是封建正統思想觀念製造的冤假錯案。

毛主席非常喜歡曹操「多謀善斷」，批評袁紹「多端寡要」是很有依據存在的。

公元200年，曹操欲打劉備，手下將領說：「與主公爭天下的只有袁紹。

袁紹正要逼近，他趁人之危襲擊，我們怎麼辦？」曹操說：「劉備豪傑之士，現在不打，將來必定是心腹大患。

袁紹雖有大志，但他見事遲，他不會動兵的。

」郭嘉也讓曹操打劉備，於是大破劉備。

袁紹缺點在於多端寡要，瞻前顧後。

曹操東征之時，謀士田豐建議從背後襲擊曹操，袁紹以兒子有病推辭。

田豐氣氛的用手擊打地面說：「千載難逢的機會，卻以小孩生病為由喪失機會，太可惜了！」由此可見袁紹「沒有頭腦」，「志大而智小」。

三國時期的幾個政治家、軍事家，對中國的統一都做出了貢獻，唯獨曹操做出的貢獻最大。

司馬家族能夠完成統一，是離不開曹操那時候奠定的基礎的。

但是毛主席也不是對曹操全盤肯定的，也認為曹操也是有亮點缺點存在的。

曹操攻打張魯之後，應該打四川。

曹操不肯去，過了一段時間後悔了但是也打不成了。

毛澤東批評曹操有時優柔寡斷。

《三國志》說曹操「其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵」，毛澤東則寫下批語「刺鼻直白，將抵何人之罪」批評曹操不能嚴於律己。

雖然曹操不是完美的人，毛主席從書中就能看出曹操的缺點，但是並不妨礙毛澤東對曹操的推崇備至。

當然毛澤東也不否認曹操是有缺點的人無完人嗎。

可見毛主席對曹操的歷史功績還是持肯定態度的。