為什麼歷史上康熙帝能關門扳倒鰲拜，而漢獻帝無法關門誅殺曹操？

鰲拜和曹操都是手握重兵，都是挾天子，為何漢獻帝劉協不能關起門來誅殺曹操？漢獻帝與康熙都年幼，身邊忠臣都很少，都沒有自己的軍隊，為何康熙敢抓了鰲拜一人而不擔心抓了鰲拜之後鰲拜的黨羽顛覆朝廷？

鰲拜和曹操，全然不同。

鰲拜不是專擅朝政，他只是顧命四大臣之一，本來地位還最低。

遏必隆明哲保身，索尼年老多病，才顯出鰲拜來。

如今鰲拜跋扈一般以他殺蘇克薩哈為例，似乎已經可以擅殺顧命大臣了，其實蘇克薩哈是多爾袞舊部，索尼和遏必隆都看不順他，所以不管。

所以鰲拜的勢力，並沒那麼大，只是另兩家不太控制他而已。

遏必隆還罷了，索尼何等人物？索額圖的爸爸，赫舍里皇后的爺爺。

真當人索尼大法好不存在麼？康熙發難時，八旗里真會為鰲拜賣命的，有沒有二旗都難說。

漢獻帝直接是曹操奉到許昌的。

本來他逃離長安到洛陽時，群臣都要吃草根了。

曹操迎到許都去的。

天子這時就剩了名頭的號召力和一乾沒兵權的舊臣了。

如果韓暹楊奉能入朝，或者劉備能在朝廷里站住腳，漢獻帝還能動點心機。

然而他連都城許昌都是被曹操定的，套路班子派系都是曹操的人，身邊又沒有上三旗的精兵和索尼大法好這樣的顧名臣或者康親王這樣有旗下背景的王爺。

由此可以看出，鰲拜的所謂權臣地位其實是很勉強的，實際上更接近歷史上很常見的強勢宰臣。

雖然他出身武將，但出將入相本來就是清初的慣例。

但本身的權力基礎大部分仍然借自於原本的皇權，一旦皇權的合法所有人厭惡甚至痛恨他，對其發動攻擊，即使他早有防備，實際上也是無力抵抗的。

歷史上，玄燁為了除掉他發動了自我宮廷政變，這種非正常手段是不是有必要其實很值得懷疑。

與許多人可能的想像相反，清廷從後金建立起，雖然對外完全依賴武力，做過許多後世看來非常野蠻的行徑，但在內爭上卻很有規矩，甚至可以說相當「文明」。

權力爭奪和轉移雖然要倚實力（武力）為後盾，但表面上程序基本是走得一絲不苛的，從諸弟、子、重臣逼努爾哈赤廢長子諸英，到次子代善失勢，皇太極即位，到皇太極暴崩後以其幼子福臨繼位，到多爾袞專權，再到對這位義皇帝徹底清算，後金-清初的清廷以各擁重兵的皇族高級成員為核心的內鬥既激烈又頻繁，但每次卻都是斗而不破，不要說發展為內戰，連失敗的各大貴族直屬的親衛部曲的小規模武裝抵抗都沒有發生過。

有清一代，歷其二百六十多年中樞的公開政變一共就發生過二次，第一次就是這位玄燁 聖祖對自己一個大臣乾的，說是英明神武的少年皇帝對有篡位野心的權臣實現了逆轉大翻盤，坦率的說至少本人是不信的，他又不是面對著執掌軍政大權十多年已經弒殺二任皇帝的宇文護。

只不過歷史對勝利者的評價尤其寬容罷了。

而曹操則擁有完全是由自己建立的軍政集團一手打下的勢力，而且這一力量在許都朝廷內不僅是處於絕對壓倒優勢，甚至可以說是獨占所有實際要害，只剩下一個空名的皇帝，自然對其無可奈何了。

所以鰲拜和曹操間實在是沒有實質可比性的。

鰲拜是權臣，是屬於體制內的.曹操是諸侯，是屬於體制外的。

康熙朝政局還是穩定的，中央政府還沒有崩塌，還保持著對外的影響力和威懾力。

簡單來說，就是各地還承認中央政府。

曹操迎劉協的時候東漢中央政府是什麼樣子？黃巾害民，黨錮失士，董卓廢立失法統喪權威，諸侯割據丟地方掌控。

王允倒是靠謀殺上位了，結果被手握強兵的李郭打得落花流水。

之後兩人，一劫天子，一擄公卿，這時候不要說朝廷的遮羞布了，連兜襠布都被撕下來了好麼？！你還指望天子這名頭有啥用？再說就是風氣問題。

東漢年間還保存類似於戰國時期士的風氣，士效忠的更多是上官是主家。

擁有絕對忠於天子信仰的人，那叫酷吏。