為什麼劉備多被稱頌，曹操多背罵名

很榮幸，能被邀請回答這個問題：為什麼劉備更多地是被稱頌，而曹操更多是在背罵名。

關於這個問題，拋開一些淺而易見的講法，比如個人行為，兩宋後魏蜀正統觀念的轉變等等，而從大歷史的角度來說，我想我的回答是：

因為在歷史上，曹操比劉備更有舉足輕重的地位！

一、歷史先於意識而發生

圖片來自網絡

歷史前進的步伐，總是要先於人的意識而發生的。

我贊同這種觀點：看歷史，不能以朝代來劃分，而是應該以時代來劃分。

而一個時代的來臨與結束，雖然是在幾個關鍵點上，因為一個人或一群人的推動而有了突然的變化，但實際上這個進程早已經在醞釀，並且有所徵兆。

有人將中國歷史，分為幾個時代：第一個大分裂時期——春秋戰國，第一個大統一時期——秦漢；第二個大分裂時期——三國兩晉南北朝，第二個大統一時期——隋唐；第三個大分裂時期——五代兩宋，第三個大統一時期——元明清。

因亂而治，故大分裂後必有大統一；而不破不立，歷史要發展，新事物要產生、成長，並且最終取代消滅舊事物。

這一個新舊交替的過程往往並不溫和，歷史的進展雖然有一個大的方向，但處於歷史中的人，總是摸著石頭過河，所以這一進程往往會因缺乏有效的秩序而產生動亂，歷史也因而進入大分裂時期。

普通大眾的心理，總是更願意因循成規，墨守舊序的。

所以於這些變化處，往往是抗拒心理多，而順應心理少。

三國時期，是秦漢四百餘年大統一時期的終結，也是兩晉南北朝三百餘年大分裂時期的開端。

曹操正是站在這個終結與開端的關鍵點上的人，他與兒子曹丕，終結了煌煌大漢，可是並沒有立刻帶來一個與大漢能夠同樣穩定有序的新時代。

其後數百年，兵燹迭起，民不聊生。

所以漢朝雖早已到了覆滅的地步，但時人的認識卻並不及此，人們不可避免地有這樣的心理：因為作為帝國丞相的曹氏的篡逆，才帶來了亂世，人心思漢，而劉備正好是帝室之胄，又一直汲汲大打「復興漢室」的旗號，所以多得同情。

二、秦漢帝國輝煌的終結

圖片來自網絡

春秋戰國以降，「統一」早已經是大勢所趨，始皇帝「奮六世之餘烈」，一統宇內，奠定了如今中國版圖的雛形。

然而「統一」雖是大趨勢，但在這個進程中，依然有著分裂的反彈力，再加上大秦政府過度使用民力，更加劇了這一反彈力度，於是始皇帝一死，天下重新大亂。

可畢竟「統一」已是時代潮流，平民出生的劉邦，在短短几年裡，就枚平各方分裂勢力，建立了大漢王朝。

後來雖然經過王莽的腰斬，但大漢國祚，基本可以看做是延續的，四百餘年間，有著極其輝煌的文治武功。

東漢末世，在內，政府因外戚與宦官的長期內耗，政治秩序很不穩定；對外，長期陷入平定羌亂的泥淖中，以致財政瀕臨破產，東漢桓帝、靈帝不得不賣官鬻爵，以補充國家收入。

西晉時期，劉毅批評晉武帝司馬炎的話：「桓靈賣官，錢入官庫；陛下賣官，錢入私門」，雖然不能看做是對東漢桓靈兩個皇帝的誇獎，但可以作為東漢財政危機的佐證。

而從漢武帝時期開始，支撐著政府運轉的的人才察舉制度，到此時，也已經腐朽舞弊，「舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞」。

人才察舉制度舞弊的同時，士族門閥也因之開始成長。

東漢時期開始，所謂「累世經學」對儒家經典的研習解讀，成為一些高門氏族的專利，於是有「學閥」形成，學而優則仕，於是又有「累世公卿」。

而身在門閥中的士子，不但要謀求國家利益，更多還要謀求家族利益，甚至後者要在前者之上，所以分裂的種子，早已隨著門閥的形成而埋下，並已發芽。

外戚、宦官與士族，構成了東漢政府鼎足的三方勢力。

外戚與宦官是皇室的親貴，士族則撐起了政府架構。

士子能夠獲得的最高職位，如「三公」等，在東漢更是一個榮譽頭銜，東漢政府內廷的實權，是輪流被外戚與宦官掌握的。

而外戚與宦官的長期爭鬥，使得皇室已幾斤崩潰，最後屠夫出身的何進，才能蹩腳，導致外戚勢力和宦官勢力同日顛覆，鼎足亡其二，唯一剩下的士族，其本身就具有分裂特色。

於是一部分「學閥」子弟，因勢利導，憑藉平定「黃巾之亂」的機會，得到了地方統治的權力，進而進行割據，成為「軍閥」，典型代表如「四世三公」的袁紹袁術兄弟，孔子的後人孔融；另一部分「學閥」子弟，則積極尋求合作人，以求參與政權，如荀彧代表的潁川士族，以及與劉表合作的荊州士族，先與劉璋，後與劉備合作的益州士族，還有支撐孫吳政府的江南士族等等。

所以統一的東漢王朝，雖然看起來，因為一場「黃巾之亂」，莫名其妙就被分裂割據了，其實這一進程，早已經在萌芽推動，東漢王朝早就如同一個鼓脹的皮球，被農民起義這一根稻草一刺，立刻分崩離析。

三、終結者無法避免背負罵名

圖片來自網絡

所謂「漢以強亡」，東漢王朝的崩潰，是從體制內，由內而外的。

所以東漢的滅亡，自然不能如以後朝代一樣，由內亂而亡（如隋亡於農民起義，唐亡於軍閥割據的長期消耗），或由外部侵略而亡（如宋明亡於外族），而是要以一種變革的形式，由體制內的人來終結，做這件事的人，想當然就是可恥的奸臣逆賊。

曹操在同時代的人裡面，相對優秀，成為站在終結東漢王朝這一風口浪尖上的人，不得不背上這樣的罵名。

他削平了幾乎全部的割據勢力，成為了帝國的丞相。

可是在當時的大環境下，甚至連他本人，都並不能決絕地終結漢王朝，而在離名義上最高權力一步之遙的時候適可而止，「若天命在吾，吾為周文王矣」。

他的兒子曹丕，才終於以「禪讓」的名義，以一個相對溫和而體面的方式，結束了漢王朝。

在這個時期歷史的大趨勢下，舊的制度已經不能符合新的時代。

曹丕採取的九品中正制度，是漢代以來人才察舉制度的2.0版本，寒門士子依然無由進身，高門子弟卻還覺得不足，於是乃有司馬氏的崛起，西晉政權的建立，是一個由士族升級的皇族，與其他一些士族很大限度妥協的產物。

五胡亂華之後，衣冠南遷，更是拼湊出一個「王與馬，共天下」，這樣很有股份制性質的政權。

南北朝中央政府形若虛設，掌握軍隊的人才有話語權。

於是三百年間，動亂不斷，動輒有強臣悍將，廢立篡弒。

動亂的社會中，人心叵測，道德淪喪，於是有了三百年黑暗的大分裂。

曹操在歷史上，並非是直等到兩宋之後，因為民族心理的需要，使魏蜀正統地位有所變化，才背上罵名。

早在十六國時期，奴隸皇帝石勒就說「終不效曹孟德、司馬仲達欺人孤兒寡婦，狐媚以取天下也」，而甚至更早在曹操同時代，大都督周瑜就說，「操雖託名漢相，其實漢賊也」。

他在這樣風口浪尖的歷史關鍵點上，無法避免要成為眾矢之的。

同時他還不夠優秀（也是歷史條件還不夠成熟），他並不能建立一個新的有秩序的時代來取代煌煌大漢，他甚至都沒能統一全國。

他終結了一個相對輝煌穩定的時代，開啟的卻是一個民不聊生的大分裂時期。

而劉備相對於曹操，只是一個地方割據勢力。

他因為要對抗曹操，事事按與曹操相反的方式來做，「操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠……」。

所以他得以避開要承擔的歷史責任，又加上人們不願意看到幾百年大漢帝國的覆滅，而他又打著復興漢室的旗號，所以取得了一部分人的認可。

這是劉備多被稱頌，而曹操多背罵名的原因。