看正史而疑惑：如果劉備不用諸葛亮 是一統三國還是早早被滅掉？

在《三國演義》中，唯一被手下謀士「搶戲」的主公，就是劉備劉玄德了。

自從有了諸葛亮，劉備和關羽張飛趙雲等人都成了提線木偶——戰鬥前每人領取一個裝著布條的小口袋（錦囊），然後照著諸葛亮的話去做就能百戰百勝。

但是稍有軍事常識的人都知道，這屬於遠離戰場的紙上談兵瞎指揮。

要是真這麼幹，劉備別說跟孫權火燒赤壁，就是在博望坡前也被夏侯惇于禁幹掉了。

這樣看就產生了一個問題：如果不三顧茅廬請出諸葛亮，劉備會不會被曹操滅掉？如果沒有諸葛亮輔佐，劉備會不會發展壯大起來？這個問題要客觀地看，既不能抹殺諸葛亮的才能和功績，也不能認為劉備離了諸葛亮就活不了。

諸葛亮未出茅廬先定三分天下，雖然是魯肅魯子敬先提出了「天下三分」的戰略構想，但魯肅眼裡的「三分」是曹操、劉表、孫權三家分，沒給劉備留蛋糕。

是諸葛亮鼓起了劉備爭霸天下的勇氣。

所以諸葛亮的功績不可以抹殺，但如果劉備真的很無能，那麼就既不會重用諸葛亮，更不會聽從他的謀劃。

所以要說諸葛亮是一個能臣，首先也要承認劉備是一個明主。

劉備遠不像《三國演義》里說的那樣窩囊無能只會哭，細看正史，就會發現劉備也是個英明神武甚至心狠手辣的角色，拿得起放得下，「四失妻子」還能東山再起，被曹操視為唯一可以與自己爭天下的對手。

投靠袁紹，也是得到了袁紹「出城二百里迎接」的待遇。

曹操青梅煮酒說出「天下英雄唯使君與操耳」是在建安三年（198年），劉備已經當上了左將軍領豫州牧，那時候漢靈帝光和四年（181年）出生的諸葛亮虛歲才十八，還不到弱冠（二十歲）之年，還屬於未成年人。

劉備是個暴脾氣，怒鞭督郵就是他親自下的手，演義中張翼德怒鞭督郵用的是柳條，而正史中劉備是「縛督郵，杖二百」，估計劉備逃走後，受了二百刑杖的都郵也活不成了——如果是「笞（竹片打）」二百，都郵興許能撿條命，而「杖」二百，用的就是類似曹操打死蹇圖的「五色大棒」了。

劉備雖然短暫投靠過公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹甚至呂布，但從未俯首稱臣，一直是以作客或者結盟的身份跟對方平起平坐，一生中從未稱呼別人為「主公」。

火燒新野、火燒博望都是劉備自己打的，那時候諸葛亮還在南陽種地呢。

而在此之前，劉備帶著關羽張飛打黃巾軍也是屢戰屢勝，這才能一路高升，從安喜縣尉一直做到了鎮東將軍、宜城亭侯，最後被曹操推薦（說一不二的曹操推薦，漢獻帝當然要任命）為豫州牧、左將軍，曹操對劉備「禮之愈重，出則同輿，坐則同席」——劉備幹掉了曾經劫持過漢獻帝的楊奉、韓暹（先主邀擊，盡斬之）。

脫離曹操陣營後，劉備殺車胄斬蔡陽，都被演義歸功於關羽，但正史中都是劉備乾的，說明劉備在軍事上是一把絕對的好手，要不然當時兩大巨頭曹操和袁紹也不會那麼看重劉備。

諸葛亮也稱讚劉備「將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴。

」事實上劉備手下的孫乾、簡雍、麋竺，也不像演義中說的那樣只是一群二流謀士，陳登也曾在徐州短期幫助劉備，劉表謀臣伊籍也向劉備表示效忠，再加上後來的徐庶、白眉馬良、鳳雛龐統，入川前後張松、法正主動投靠。

說明劉備並不缺文治精英，而關羽張飛的「萬人敵」稱號是敵人送的，也就是說劉備還有兩個當時人人想要的一流的軍事家（萬人敵不是武功高，而是帶兵能力強）。

說起諸葛亮，很多人認為他是一位傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家，但是劉備在世的時候，諸葛亮沒有表現出軍事才能。

劉備入川，帶的是龐統，爭奪漢中，帶的是法正。

即使劉備稱王稱帝，諸葛亮最後當上丞相，也一直沒有「開府」，也就是不能獨立處理政務。

大家現在只看到了諸葛亮隆中對描繪了一個多麼宏偉的藍圖，卻忘了諸葛亮的想法是與劉備不謀而合的，也是就是說，劉備早就有了割地稱王的想法，但是作為「大漢皇叔」，有些話還是要由別人說出來比較好。

比如孫權要稱王稱帝，那話得由魯肅魯子敬來說。

這樣我們似乎可以這樣猜測：如果劉備沒有三顧茅廬（有史料說諸葛亮先去求見劉備）請出諸葛亮，那麼司馬懿會不會投靠不好說（當時的謀士都想找一個潛力股，劉備是個可以選擇的老闆），但是龐統是一定會去的，就是到最後，龐統會不會死、徐庶走不走也難說——諸葛亮投靠劉備的時候，徐庶還在呢，並不是徐庶離開前才「走馬薦諸葛」……