同為一代梟雄，為什麼在第二代的培養上劉備和曹操差距那麼大？

曹操和劉備，這一對梟雄的恩怨情仇被國人津津樂道了兩千年。

曹操一句：「天下英雄唯使君與操耳」道出了整個三國時代的波瀾壯闊。

雖然三國是曹劉孫三家共同演繹的一段傳奇，但在大多人心中，領銜主演只有曹劉二人，就像一枚硬幣的正反面。

關於曹劉的孰優孰劣同樣被民間爭論了幾千年，也有沒一個另所有人皆大歡喜的答案。

但在有一點上曹操是完爆劉備的，沒有爭議。

那就是第二代的質量。

我們先來看下曹操的子嗣

長子曹昂。

聰慧過人，剛膽謙和。

宛城讓馬救父，與典韋一同戰死。

文帝曹丕。

文武雙全，雄才大略。

與曹操，曹植並稱三曹。

三子曹彰。

勇猛過人，戰功赫赫。

四子曹植。

八斗之才，文學造詣三國無人能及。

鄧候曹沖。

曹沖稱象，當世神童。

如不早夭，前途無量。

其餘諸子除曹茂有記載性格倨傲，缺乏教養外。

均無明顯劣跡。

、

養子曹真。

有勇有謀，虎豹統領。

再來看看劉備的子嗣

後主劉禪。

暗弱平庸，樂不思蜀。

直到現在但凡提起阿斗一般都是無能的代名詞。

魯王劉永。

能力不詳只有記載與宦官黃皓交惡，被劉禪疏遠。

梁王劉理。

不詳。

養子劉封。

武勇過人，劉備子嗣里唯一能打仗的。

因未援救荊州被劉備賜死。

通過對比曹劉的第二代可謂天壤之別，雲泥之判。

沒有對比就沒有傷害。

為什麼同為一世梟雄後代的質量差別那麼大呢？

我們先分析下雙方的教育資源。

曹操32歲生曹丕。

當時應該是在做東郡太守。

曹操真正發跡是在官渡之後，那年曹丕15歲左右。

劉備46歲生劉禪。

那年劉備三顧茅廬，諸葛亮出山。

劉備真正發跡是在入蜀領益州牧後。

那年劉禪7歲。

且不說曹劉二人對教育的重視程度。

最起碼雙方在列土封王后對於教育資源應該是不會匱乏的。

換句話說雖然兩人都連年征戰可能無暇顧及兒子的教育。

但在給兒子找老師上面應該都有足夠的資本的。

所以這方面差別應該不大。

基因方面。

曹劉二人都為一世梟雄，基因方面差距不大。

數量方面。

曹操有記載的兒子有25個，劉備有3個。

這個差距有點大。

成長經歷方面以曹丕和劉禪為例

戰爭歷練

曹丕6歲射箭，8歲騎馬，10歲跟著曹操南征北戰。

宛城之戰，10歲的曹丕匹馬逃生。

劉禪無記錄。

政治歷練

曹丕 24歲官拜五官中郎將，副丞相。

劉禪 只記載有諸葛亮和伊籍分別教授《韓非子》，《管子》，《六韜》，《左傳》等典籍。

17歲登基，國家大事皆有諸葛亮做主，基本沒他什麼事。

繼位方面

曹丕與曹植曹彰等爭奪大位。

明爭暗鬥，各顯神通。

劉禪 唯一可能造成的威脅劉封已被劉備誅殺，無壓力繼位。

好了，兩人的對比基本就這些了。

我們可以拋開數量優勢先不提。

雙方在教育子嗣上面，曹操多放養式言傳身教，重歷練。

而劉備則剛剛相反。

所以筆者的結論是，也許雙方子嗣天賦方面確實有差異。

但與後天的教育方式也有莫大的關係。

歷史對劉禪的評價是平庸，而不是傻。

所以造成如此差距的根本原因還是在教育方式上。

對於現代社會過於溺愛孩子的父母看了此文是否會有些啟發呢？